Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» июля 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Жуковой ФИО10 к правлению ТСЖ «Надежда» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения требований жилищного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Жуковой Е.И. к правлению ТСЖ «Надежда» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения требований жилищного законодательства. Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Жуковой ФИО11 о неправомерных действиях правления и председателя ТСЖ «Надежда» Балалаевой О.И., о незаконном повышении тарифов по оплате за содержание и ремонт жилья, неправомерном изменении размера арендной платы по договору аренды общего имущества собственников; неправомерном расходовании взносов собственников, совмещении должностей председателем ТСЖ, необоснованных дополнительных сборах средств с собственников, непредставлении собственникам отчета о финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 12.1 Устава ТСЖ «Надежда», ст.ст. 144, 148 Жилищного кодекса РФ правление ТСЖ является органом управления ТСЖ со своими правами, обязанностями, наделенным определенными функциями и полномочиями. Согласно п. 12.3 Устава, ст. 147 ЖК РФ, правление осуществляет руководство текущей деятельностью ТСЖ. При этом выявлены нарушения по повышению размера взносов собственников на содержание и ремонт дома с 01.01.2011г. до 15 руб. за 1 кв.м. помещения без принятия решения общего собрания собственников помещений; по утверждению правлением ТСЖ сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011г., штатного расписания ТСЖ на 2011г., перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту и их стоимости; по снижению размера арендной платы по договору аренды общего имущества собственников с ООО «Эльвин» до 7000 руб. без принятия соответствующего решения по указанному вопросу общим собранием и без определения направлений расходования дохода; по расходованию денежных средств от взносов собственников с отступлениями от утвержденной сметы расходов и доходов; не проведению годового общего собрания собственников; непредставлению собственникам отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2010г.; существенно нарушены права и законные интересы собственников помещений в доме № <адрес>, включая Жуковой Е.И., в том числе право на благоприятные условия проживания в доме. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дашиева Э.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнив, что правлением ТСЖ были разрешены вопросы, которые входят в компетенцию собрания собственников, которое не состоялось. Отчитываться перед собранием собственников жилья ТСЖ обязан, в силу ст. 148 ЖК РФ. Нарушены права Жуковой и в той части, что порядок повышения платы за содержание и ремонт жилья нарушен, а значит, нарушены имущественные права Жуковой, так как повышение этой платы было незаконно. Изменения, внесенные в устав о праве правления поднимать тарифы на содержание и ремонт жилья, противоречит действующему законодательству. Истец Жукова Е.И. поддержала требования прокурора, указав, что она обратилась в прокуратуру, так как Балалаева сдает в аренду подвальное помещение, являющееся общей собственностью, за 7000 рублей, вместо 14000 рублей без согласия собственников жилья, лишив их дополнительных средств для содержания и ремонта жилья. Снижение арендной платы она мотивировала тем, что доходы у магазина небольшие, что «если арендатор откажется снимать помещение, то подвал будет пустовать, и что нам же за это помещение платить». Балаева не поднимала этот вопрос перед собственниками, собрания по этому поводу не было. На ремонт председатель потратила почти 84000 рублей, что, не соответствует действительности. Считает, что деньги собственников расходуются не по назначению. Кроме того, ФИО3 получает зарплату за 3 должности: председателя, мастера и диспетчера. Она (истица) в правление ТСЖ не входит и против деятельности ТСЖ «Надежда», т.к. не устраивает их работа. На их собрания никто не ходит, постоянно нет кворума, необходимо надлежаще уведомлять собственников о проведении собрания, а не принимать самостоятельных решений, которые не устраивают жителей дома. Изменения, внесенные в Устав, она не видела, т.к. самого Устава она также не видела, поскольку ей было отказано в ознакомлении с ним. Представитель ФИО1 –Трофимова И.В.. действующая на основании доверенности, также поддержала требования прокурора, дав аналогичные показания изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО1 неоднократно обращалась о выдаче ей Устава для ознакомления, однако, ей было отказано. Поэтому, о повышении тарифа за содержание и ремонт жилья она не знала, также, как и многие собственники жилых помещений. Просит удовлетворить требования прокурора в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что за совмещение должностей председателя, диспетчера, мастера ТСЖ, она зарплату не получает, получает только за должность председателя правления. Дома, расположенные в 20 «а» квартале, построены в 1973 году, они все, в том числе и <адрес> находятся в плохом состоянии, начали лопаться стояки, расходы по их содержанию растут. Были поданы заявки в Администрацию г. Улан-Удэ на капитальный ремонт, но конкурс не прошли. Кроме этого, увеличиваются и текущие расходы – по вывозу мусора. На фото, представленном Жуковой, видно мусорную площадку, на котором расположены 8 мусорных баков четырех организаций, из них ТСЖ « Надежда» принадлежит только 2 бака. Так как ЖЭУ-10 вывозил 1 мусорный бак, они платили за вывоз мусора из одного бака с марта 2009 года по март 2011 года, т.е. была экономия денежных средств. Излишки денежных средств были потрачены на неуставные цели- на закладывание окон, в целях их утепления в доме №78, на побелку и покраску, на что ушло почти 83000 рублей. Сейчас платят за вывоз двух баком мусора 7500 рублей, в смете указано 6500 рублей. ТСЖ не несет ответственности за всю мусорную площадку, ТСЖ не должно производить там уборку мусора. На основании Устава правление ТСЖ приняло решение о повышении тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья 11.01.2011 года, так как собственники не приняли такого решения на собрании 09.01.2011г., т.к. не было кворума. Что касается аренды помещения, то ТСЖ с 2006 года сдает в аренду подвальное помещение по магазин. Арендная плата в размере 14300 рублей была рассчитана учетом того, что магазин работает в круглосуточном режиме, и рядом в то время не было крупных магазинов. Но работать магазину ООО « Эльвин» круглосуточно запретили, поток покупателей спал, поэтому арендатор обратился за понижением арендной платы. Решением правления в августе 2009 года, было принято решение о снижении арендной платы, о чем имеется протокол. Это было сделано, чтобы помещение не пустовало. Арендатор также вносил взносы на содержание помещения и ремонт. Без арендной платы ООО «Эльвин», тариф был бы 16.27 рублей, а не 15 рублей, как в настоящее время. Смета доходов и расходов на 2011 год была представлена на утверждение собственникам жилья на созванном собрании 09.01.2011г., тогда же был представлен отчет за 2010 год. Но собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Собственники сами ведут себя пассивно, не ходят на собрания. А ТСЖ необходимо работать, поэтому на основании ст. 144 ЖК РФ правление утвердило смету на 2011г. В апреле 2011 года вновь собирали собрание, где Жукова принимала участие, но кворума опять не было. Повторно собирать собрание собственников они не обязаны, жилищное законодательство это не предусматривает. Собственники должны делать это сами. На заседании правления утвержден перечень платных услуг. Представителю Дерябиной ТСЖ ничего не оплачивает, т.е расходы не несет. Представитель ответчика Дерябина Т.В. с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, пояснив, что Жукова является собственником жилого помещения. Она, как и все собственники, согласились с представленным текстом договора о оказании услуг, хотя Жукова и не подписала договор, но по нему производит оплату. По условиям данного договора правление может принимать решения по повышению тарифа и другие. Собственники обязаны нести бремя содержания жилья. В Устав правлением ТСЖ внесены изменения о возможности повышения тарифа, что в случае непринятия решения собственниками жилья, оно принимается правлением ТСЖ. Собственники с этим согласились. Собственникам рассылались уведомления о том, что они могут ознакомиться с новой редакцией Устава. Жукова не приходила в ТСЖ знакомиться с Уставом. Если собственники не собрались и не захотели услышать отчет, это их проблемы, ТСЖ не обязан заставлять их это делать. Жукова также инициировала собрание собственников жилья с 10 по 15 мая 2011 года, которое также не состоялось из-за отсутствия кворума. Собственники сами не пользуются своим правом, не приходят на собрания. Собственники начали оплачивать по новому тарифу, а значит, согласились с новым тарифом. ТСЖ не обязано повторно собирать собственников жилья. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что изменения к Уставу, также, как и сам Устав, она не видела. Примерно 1,5 месяца назад просила ознакомиться с Уставом, для чего пришла в ТСЖ, но ознакомится с ним ей не дали. При этом с ней была Метляева, корреспондент газеты «Информ Полис» Базарова Оксана. Балалаева Устав ей не дала, сообщив, что торопится в суд, ушла. Они не голосовала за Устав и новую редакцию Устава, внесенные в него изменения. Собрания собственников жилья по этому вопросу не проводилось. Все решения принимаются правлением единолично, непонятным образом. Также она не получала извещение о проведении собрания 09.01.2011г. Знает, что голосования в этот день не было, так как не было кворума. Правление должно было провести заочное голосование, чего не было. Также она не согласна со снижением арендной платы ООО «Эльвин». На общем собрании данный вопрос не решался. ТСЖ увеличило плату за содержание и ремонт жилья незаконно. Услугами ТСЖ « Надежда» она не довольна. В настоящее время она два месяца не оплачивает по 15 рублей за кв.м., т.к. не согласна с этим. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он принимал участие в собраниях собственников жилья, т.к. является собственником жилья. Уведомления об изменениях в Устав не получал, не помнит было ли извещение о назначенных собраниях. О том, что тариф за содержание и ремонт жилья изменялся, он знает. Об этом было объявление, это было связано с удорожанием услуг «ТГК-14». О внесенных изменениях в Устав не знал, и вообще не видел самого Устава. На последнем собрании в апреле 2011 г. присутствовал, но не было кворума. В заочном голосовании участия не принимал, был против ТСЖ и договор об оказании услуг не подписывал. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Согласно общему протоколу № общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №№ 76,78,80 по <адрес> по выбору управления домами, которые проводились в форме заочного голосования с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом № ТСЖ « Надежда». В своей деятельности ответчик руководствуется Уставом, ЖК РФ. На основании ст. 144, ч.1 ст. 145 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Обращаясь в суд, прокурор считает, что ТСЖ « Надежда» нарушает нормы действующего законодательства, которые просит суд обязать ответчика устранить. Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 25.05.2010г. был утвержден взнос на содержание и ремонт дома на 2010г. в размере 12,06 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади. До 01.01.2011г. тариф по оплате за содержание и ремонт жилья составлял 12,06 руб., но с 01.01.2011г. изменен в сторону увеличения, с чем истец и Жукова Е.И. не согласны. Как следует из положения п. 8 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества. Нормами ст. 146 ЖК РФ регулируются порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В соответствии с п.47, 8, 10, 11 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса, Устава ТСЖ «Надежда», к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества. Согласно п.3 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, и предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения. Учитывая указанные нормы жилищного законодательства, что правление ТСЖ было обязано отчитаться перед собранием членов товарищества собственников жилья за работу, проведенную в 2010г., утвердить смету доходов и расходов на 2011г., правление ТСЖ «Надежда», действительно, созывало собрание, назначив его на 09.01.2011г. Однако, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума ( л.д. 69). При этом, суду не представлено доказательств надлежащего созыва данного собрания, как того требует ст. 146 ч.1 ЖК РФ, поскольку в деле нет расписок, письменных уведомлений о созыве собрания, врученных каждому члену ТСЖ. Поэтому, суд считает, что довод представителей ответчика о надлежащем уведомлении членов ТСЖ, не основан на доказательствах. После того, как собрание членов ТСЖ не состоялось из-за отсутствия кворума, в нарушение требований ст. 145 ЖК РФ, Устава, на заседании правления ТСЖ «Надежда» 10.01.2011г. были утверждены: сметы доходов и расходов, составленные на 2011г., штатное расписание ТСЖ, оплаты труда работников, тариф за содержание и текущий ремонт жилья на 2011г., увеличен до 15 руб. за 1 кв. м. Таким образом, общее собрание членов товарищества собственников жилья, на котором могли быть разрешены указанные вопросы, не проводилось, чем существенно были нарушены права Жуковой и иных собственников помещений. О повышении тарифа Жукова не знала, о чем она пояснила в ходе судебного разбирательства. Не доверять ее показаниям, у суда оснований нет. Фактически в настоящее время общим собранием не утверждено решение об увеличении размера взноса; не утверждены общим собранием членов ТСЖ штатное расписание, смета расходов и доходов, отчет о финансово-хозяйственный деятельности ТСЖ за 2010г., отчет о проделанной работе за 2010г. Также, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 44, 145 ЖК РФ, п. 13.9.16. Устава ТСЖ перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту и их стоимость утверждены не общим собранием собственников помещений, а решением правления ТСЖ от 17.10.2009г. Учитывая, что в действиях правления ТСЖ « Надежда» усматриваются нарушения вышеназванных норм ЖК РФ, действующего Устава ТСЖ, суд считает принятые на заседании правления вопросы об утверждении сметы доходов и расходов, составленные на 2011г.; штатного расписания ТСЖ, оплаты труда работников; тарифа за содержание и текущий ремонт жилья на 2011г., увеличенный до 15 руб. за 1 кв. м. являются не законными, и не могут применяться ответчиком в его деятельности. Для осуществления работы ТСЖ « Надежда» суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения, для чего надлежащим образам, в соответствии с требованиями ст. 146 ч.1 ЖК РФ, созвать общее собрание членов товарищества собственников жилья, на котором решить вопросы об утверждении сметы доходов и расходов, составленные на 2011г.; утверждении штатного расписания ТСЖ, оплаты труда работников; утверждении тарифа за содержание и текущий ремонт жилья на 2011г., утверждении перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту и их стоимости, а также отчитаться по финасово- хозяйственной деятельности за 2010г. Довод представителей ответчика о том, что закон не обязывает ответчика после того, как правлением были приняты меры по созыв собрания членов ТСЖ, повторно созывать общее собрание, суд находит не состоятельным, в силу вышеуказанных обстоятельств. Речь в данном случае идет не о повторном созыве общего собрания, а о надлежащем уведомлении членов ТСЖ о созыве собрания. Письменные уведомления, которые должны вручаться каждому члену ТСЖ, не могут подменяться простым объявлением о созыве собрания. Довод ответчика о том, что тариф на содержание и ремонт жилья был увеличен, в соответствии с Уставом, поскольку в него были внесены изменения, предусматривающие в п. 7.5, что «в случае, если собственники на своем общем собрании не приняли решение об изменении или установлении размера взноса на покрытие расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на текущий год, размер взноса, утвержденный собственниками на прошедший период, индексируется в соответствии с изменением уровня инфляции, уровня потребительских цен на товары и услуги и действует в течение следующего года», суд находит не основанным на законе, противоречащим действующему жилищному кодексу РФ. Согласно ч. 2 п.1 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции. Решением общего собрания собственников помещений от 25.05.2010г. была утверждена новая редакция Устава ТСЖ « Надежда». Пояснения представителей ответчика о том, что новая редакция Устава предусматривала п. 7.5 в том виде, в каком она есть, суд принимает во внимание. При этом, суд находит, что предусмотренное в п. 7.5 положение противоречит пункту 4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, регламентирующей, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В связи с изложенным, оплата за содержание и текущий ремонт жилья в размере 15 рублей за 1 кв.м. взимается незаконно. Для устранения допущенного нарушения необходимо произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт собственникам жилья, начиная с 01.01.2011г. Далее, суд находит обоснованным исковые требования и в части допущения ответчиком нарушения при распоряжении общим имуществом собственников дома. Установлено, что 01.03.2009г. ТСЖ «Надежда» заключило договор аренды общего имущества собственников помещений с ООО «Эльвин», которое и ранее, т.е. с 2006г. арендовало часть площади в подвале жилого <адрес> арендной платы, согласно указанному договору, составил 14315 руб. в месяц ( п.3.1). По условиям договора в аренду ООО «Эльвин» передано подвальное помещение в доме площадью 84,5 кв.м. Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с п.п. 3, 3.1. ч.2 ст. 44, ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. В нарушение указанных требований закона, п. 13.9 Устава 01.09.2009г. без согласия и одобрения общего собранием и определения направлений использования дохода от аренды общим собранием было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с ООО «Эльвин», согласно которому, председатель ТСЖ «Надежда» Балалаева О.И. единолично распорядилась общим имуществом собственников, изменив размер арендной платы, снизив ее до 7000 руб. в месяц. Истец, не оспаривая положение ч.2 ст. 149 ЖК РФ, предусматривающее полномочия председателя правления товарищества собственников жилья, считает незаконным заключение дополнительного соглашения о снижении арендной платы, поскольку общим собранием было принято иное решение. Председатель правления, единолично разрешая об изменении существенного вопроса по заключенному договора аренды, каковым, безусловно, является вопрос о стоимости аренды, явно превысил свои полномочия, поскольку данный вопрос подлежал разрешению на общем собрании собственников помещений. В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. В связи с чем, пояснения представителей ответчика о вынужденности заключения дополнительного соглашения в виду финансовых затруднений, суд считает не состоятельным. К тому же, суду не представлено доказательств того, что арендатор мог отказаться от исполнения заключенного договора по оплате арендной платы либо отказаться от аренды. Представленное заявление представителя ООО « Эльвин» Исрафилова М.И.-О. ( л.д. 64) не указывает о тяжелом материальном положении арендатора, являясь голословным, не подтвержденным доказательствами. Таким образом, действиями правления ТСЖ, в связи со снижением дохода от аренды общего имущества, существенно нарушены законные интересы собственников помещений в доме, в том числе Жуковой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что средства собственников помещений расходуются правлением ТСЖ с нарушением требований законодательства. Так, согласно ч. 4 ст. 151 ЖК РФ, п. 14.10 Устава ТСЖ, правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества, утвержденной сметой расходов ТСЖ. Вместе с тем, при расходовании средств ТСЖ правлением не соблюдалась утвержденная смета расходов. Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что доводы истца о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, нашли повреждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные им нарушения. Учитывая, что для устранения указанных нарушений потребуется созыв общего собрания членов ТСЖ, для чего необходимо дополнительное время, суд находит возможным предоставить ответчику срок, определив его до 01.08.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить. Обязать правлениеТСЖ «Надежда»: - не применять с 01.01.2011г. взносы собственников <адрес> на содержание и ремонт дома в размере 15 руб. за 1 кв.м. помещения; - утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на 2011г., штатное расписание на 2011г., перечень дополнительных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья и их стоимость общим собранием собственников помещений, -осуществлять расходование денежных средств от взносов собственников в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов; - начислять арендную плату, согласно условиям договора аренды общего имущества собственников с ООО « Эльвин» от 01.03.2009г. в размере 14350 рублей в месяц, определить направления расходов дохода от аренды; - осуществлять расходование денежных средств от взносов собственников жилья, в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов, - предоставить собственникам отчет о финансово- хозяйственной деятельности за 2010г., утвердить его общим собранием; - провести годовое общее собрание собственников помещений до 01.08.2011г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Федеральный судья: Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь ФИО8