РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» июля 2011 года г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.Б. к Юможапову Г.Г., Имано С.П., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Третьякова О.Б. просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры № 12, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, заключенные между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, договор купли- продажи этой же квартиры, заключенный между Юможаповым Г.Г. и Имано С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что она, являлась собственником спорной квартиры, 02.06.2008 года по просьбе своей матери Третьяковой Н.В. выдала последней доверенность с правом продажи принадлежащей ей квартиры по указанному адресу. 18.06.2009 года между ней в лице матери, действующей на основании доверенности, и Юможаповым Г.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Считает, что данная сделка является ничтожной, совершенной лишь для вида, без цели создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка была оформлена для обеспечения договора займа между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г., фактически квартира являлась залогом по займу. Юможапов деньги за квартиру ей не передавал, ни разу не был в квартире, не знает расположения комнат и состояния квартиры. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки. ДД.ММ.ГГГГ Юможапов заключил договор купли-продажи квартиры с Имано С.П. с целью избежать ответственности. Просит признать и указанный договор недействительным, в силу ст. 167 ГК РФ. В судебное заседание истец Третьякова О.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что сделка была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, в связи с чем, является мнимой. Целью сторон было заключение договора займа, а спорная квартира выставлена предметом залога, гарантией возврата долга. Доверенность истицей Третьяковой Н.В. была выдана на продажу квартиры по просьбе последней. Договор купли- продажи квартиры между истицей в лице Третьяковой Н.В. и Юможаповым был заключен, но является недействительным, безденежным. В настоящее время допустимых и надлежащих доказательств факта передачи денежных средств Юможаповым Третьяковым О.Б. и Н.В. за покупку квартиры не имеется. При этом, ни истица, ни ее мать не занимали денег у Юможапова. Юможапов, формально являясь собственником, ни разу не воспользовался своим правом собственника, кроме заключения договора купли-продажи квартиры с Имано, т.к. у него имелись документы о праве собственности. В ходе проверки правоохранительными органами стороны подтвердили мнимость сделки. Договор купли- продажи квартиры должен был существовать, пока денежные средства Цыдыповой, которая обманула Третьякову, не будут возвращены Байполову. Последний передал деньги Цыдыповой, а Третьякова Н.В. передала квартиру за это в залог. Третьякова Н.В. совершила ошибку, заключив сделку, т.к. сама хотела получить деньги от Байполова и Цыдыповой. Цыдыпова, которая воспользовавшись доверчивостью Третьяковой Н.В., обманула ее, присвоив чужие деньги. Байполов также не является стороной по сделке. Сделка между Третьяковой О.Б. и Юможаповым является мнимой, т.к. квартира иными лицами передавалась в залог. Представитель истца Третьяков Б.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства истице за проданную квартиру не передавались, т.к. фактически квартира не продавалась. Третьякова Н.В.- его бывшая жена, хотела получить деньги в долг, познакомилась с Жалсараевой, которой также были нужны денежные средства, и свела Третьякову Н.В. с Цыдыповой, а та с Юможаповым и Байполовым. Жалсараева была заинтересована в этом, так как просила деньги взаймы у Третьяковой Н.В. Фактически, Третьякова Н.В. денег взаймы также не получила. Цыдыпова, получив деньги, скрылась. От Юможапова Г.Г. ни в долг, ни за проданную, якобы, квартиру не получала. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Третьякова Н.В. и их сын Владислав, никто из « покупателей» не претендовал на квартиру. Истица выдала доверенность матери для того, чтобы распорядиться квартирой, на всякий случай, если не будет возможности оплачивать ее учебу в ВУЗе. Хотя в 2009г. он лично оплачивал за учебу дочери, Третьякова не могла просить деньги для оплаты учебы. О продаже квартиры, истица узнала 23.06.2009 года, так как Третьякова Н.В. просила ее отменить доверенность. Юможапов и Имано в квартиру не вселялись, их он никогда не видел. Перед заключением договоров купли- продажи никто из них квартиру не осматривал. Байполов может знать расположение комнат только потому, что он приходил в указанную квартиру в его присутствии, он его впустил, поскольку тот требовал возврата заемных денежных средств у его жены. Ответчики Юможапов Г.Г., Имано С.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика Юможапова Г.Г. -Алексеева Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что в конце мая 2009 года Байполов предложил Юможапову приобрести квартиру за 2300 000 рублей. У Юможапова было около 1500 000 рублей, ему необходимо было найти оставшуюся сумму. Юможапов лично не знал Цыдыпову, их познакомил Байполов. Байполов вместе с Юможаповым и Цыдыповой осматривали квартиру, так как у Цыдыповой были ключи от спорной квартиры. Она ими открыла входную дверь, они вошли и осмотрели. Квартира Юможапову понравилась, он решил ее купить. При осмотре квартиры, в ней был брат Третьяковой Н.В., которому примерно 50 лет, он лежал на диване в зале и смотрел телевизор. 18.06.2009 года, когда они пошли на сделку, у Юможапова не было всей суммы, ему нужны были еще 800000 рублей. Встретившись с Третьяковой, они договорились, что договор купли- продажи заключат в тот же день, а до конца июля 2009 года он отдаст ей деньги полностью, тогда же снимут обременение. Деньги Юможапов собрал раньше, т.к. ему помогли родственники. Поэтому, 23.06.2009 года он встретился с Третьяковой Н.В., передал ей 2300 000 рублей. После чего они оба написали заявление о снятии обременения, так как расчет был произведен полностью. Затем Юможапов получил свидетельство о государственной регистрации права без указания об обременении. Так как в спорной квартире проживал брат Третьяковой Н.В., Юможапов не вселялся в квартиру, так как не хотел ввязываться в судебные тяжбы. Никаких займов между Юможаповым и Третьяковой Н.В. не было. Юможапов пытался найти Третьякову, поговорить с ней по поводу своего вселения, но найти ее не смог. Решением Октябрьского районного суда от 14.12.2010г. сделка между ними признана заключенной. Доказательств мнимости сделки истцом не представлены. Цыдыпова не является стороной сделки, договора залога и займа нет. Истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. Воля истца на продажу квартиры указана в доверенности. Истица обратилась с данным иском после подачи искового заявления Имано о выселении. Сделка совершена, договор подписан, денежные средства переданы. Истица не несла расходы по коммунальным платежам. Денежные средства Юможаповым были переданы Третьяковой Н.В. в помещении УФРС, о чем она написала расписку. Никакого давления на нее не оказывалось. Кроме них, никого не было, никто ей угрожать в присутствии специалиста УФРС по РБ не мог. Юможапов с Байполовым- знакомые, а Имано Юможапов не знал. Последний продавал квартиру через агентство недвижимости за 2300000 рублей, но в договоре купли –продажи указана сумма в 760000 рублей, чтобы не платить налоги, т.к. квартира находилась в его собственности менее трех лет. Фактически квартира продана за 2300000 рублей. Со слов Юможапова, Байполов занимал деньги Третьяковой Н.В. Байполов хотел забрать свои деньги у Третьяковой Н.В. после продажи квартиры Юможапову, о чем он ранее пояснял. Третьякова Н.В. передала ключи Юможапову вместе с распиской. Юможапов не предъявлял расписку Третьяковой Н.В. ранее, так как ее никто у него не просил. После продажи квартиры Имано он передал ключи от квартиры последнему. Представитель ответчика Имано С.П. Красноусова Г.П. исковые требования не признала. Поддержала доводы представителя Алексеевой Л.И., добавив, что Юможапов продал квартиру по истечении одного года после сделки с истицей в лице ее матери. До этого никто к нему претензий по поводу недействительности сделки не предъявлял. Имано купил квартиру через агентство, предварительно осмотрев ее. Все документы о купле-продаже квартиры между Третьяковой Н.В. и Юможаповым были представлены, сомнений у него они не вызывали. Право пользования ни за кем не было закреплено. Поэтому Имано без опасения купил квартиру. Стороны договорились указать в договоре стоимость квартиры ниже, чем была на самом деле, чтобы не платить налог. Фактически Имано купил квартиру за 2300000 рублей. Имано является добросовестным покупателем. Решением Октябрьского суда от 14.12.2010г. установлено, что сделка была реальной. Имано подал исковое заявление о выселении Третьяковых, которое принято судом к производству, в настоящее время приостановлено. Просит в иске Третьяковой О.Б. отказать. Ранее она поясняла в Верховном суде РБ, что Имано приобрел квартиру без осмотра, т.к. не выясняла этот вопрос с ним, но позже ей Имано пояснил, что осматривал квартиру с Юможаповым. С Цыдыповой Имано не знаком. В настоящее время Имано ждет решения суда, после чего желает вселиться в квартиру. Просит отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Третьякова Н.В. с иском согласилась, указав, что в 2009 г. она хотела купить земельный участок на о. Байкал в с. Сухая за 250 000 рублей, но у нее не было денег. Ее знакомая Мандархаева, у которой есть знакомая Жалсараева Тамара Филипповна, познакомила их. Мандархаева, узнав, что она нуждается в деньгах, сказала, что она может заложить квартиру и получить от Жалсараевой 800000 рублей, которая возьмет их в банке. Жалсараева нашла Цыдыпову, которая могла занять им деньги. Цыдыпова обещала занять ей и Жалсараевой денег. Они договорились встретиться 18.06.2009г. в УФРС, куда подошли она, Мандархаева, Цыдыпова, Юможапов. Цыдыпова показала на Юможапова, пояснив, что на этого «китайского болванчика» зарегистрируют квартиру в залог того, что они займут им деньги. Она подписала договор купли-продажи с Юможаповым с обременением, поскольку денег она в тот день не получила. Фактически она квартиру оформляла в залог. Дети не были сняты с регистрационного учета. Она планировала деньги получить от Цыдыповой в размере 800000 рублей. Но та деньги не дала, сказала, что пока есть обременение, денег не получишь. В 20-х числах июня 2009 года Цыдыпова приезжала к ней домой на сером джипе без номеров, где сидел лысый мужчина и они оба ей угрожали, что расправится с ее дочерью, проживающей в г. Иркутске, требовали снять обременение. Она пожаловалась об этом Жалсараевой, но та утверждала, что все будет нормально, просила не заявлять в милицию. Поэтому, она не заявляла об угрозах, фиктивной сделке. Цыдыпова обещала, что «вернут все назад». 23.06.2009 года они с Мандархаевой встретились в УФРС по ул. Ленина с Цыдыповой и Юможаповым. Когда она спросила, есть ли у них деньги, те уверяли, что деньги есть, заставили написать расписку, чтобы снять обременение. Затем уехали, якобы, за деньгами, а они с Мандархаевой остались ждать их возле Главпочтамта. Через несколько минут подъехала Цыдыпова и выхватила у нее папку со всеми документами, пояснив, что хочет показать адвокату. В этой папке находилась и написанная ею расписка о том, что она получила деньги от Юможапова. Эту расписку она написала еще до снятии обременения в УФРС по настоянию Цыдыповой, но не отдавала ее, пока не получит деньги. При этом присутствовала Мандархаева. Цыдыпова после этого не появилась, исчезнув с ее документами, денег от нее она не получила. В настоящее время Цыдыпова скрывается. О том, что Байполов кому-то передал деньги, ей ничего не известно. Ей лично Байполов деньги не давал. В договоре купли-продажи она специально указала завышенную цену в размере 2300 000 рублей, хотя квартира не стоит таких денег. По совету Жалсараевой ею также не подавалось заявление в милицию об угрозах и о краже документов. Заявление в УФРС о снятии обременения она написала под угрозами со стороны Цыдыповой, Юможапова. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает сына Третьяковых, т.к. они жили ранее все в центре города. В начале октября 2010 года он сидел возле кинотеатра «Эрдэм», ждал девушку и слышал разговор, который состоялся между родителями Третьякова и двумя парнями бурятской национальности. На вопрос Третьякова Б.С. мужчина бурят говорил, что он деньги в сумме 2 300000 рублей не передавал. Кто-то из них сказал, что он передавал деньги Марине. Наталья Владимировна спрашивала, где расписка, которую у нее украли. Он из разговора понял, что кто-то угрожал дочери Третьяковых. В тот же вечер к нему подошел сын Тртьяковых Владислав и спросил, слышал ли он разговор между его родителями и теми парнями, на что он ответил утвердительно. Свидетель ФИО34 суду пояснила, что знает Третьякову Н.В., с которой она познакомилась 2-3 года назад через Мандарханову Л.Л. Ей (свидетелю) нужны были деньги в сумме около 300000 рублей, о чем знала Мандарханова и предложила взять под проценты. Мандарханова и Третьякова ей объяснили, что Третьякова желает сдать свою квартиру под залог, но у них что-то не получалось. Она спросила у своей знакомой Цыдыповой Марины, может ли она помочь заложить квартиру, на что та согласилась. Она познакомила Цыдыпову Марину с Третьяковой Н.В. весной 2009г. После чего было затишье. Летом 2009 г. она встретила их случайно на площади Советов. Она (свидетель) шла мимо, а Марина с Третьяковой и Мандархановой стояли и ждали какого-то Артура. Через 7-10 дней после этого к ней приехали Цыдыпова, Третьякова и Артур, которого она увидела тогда в первый раз. Цыдыпова вернула ей долг в размере 12000 рублей, хотя занимала 62000 рублей. Цыдыпова стала показывать Артуру ее базу, т.к. она (Жалсараева) хотела занять деньги. После этого она с ними не встречалась. Не помнит дату, когда ей позвонила Третьякова Н.В. и сказала, что ее обманули, деньги не дали, а квартира «уходит». Она позвонила Цыдыповой и потребовала вернуть квартиру, но та ссылалась, что Третьякова деньги за квартиру получила. Она Цыдыповой не поверила. Если бы Третьякова получила деньги, то обязательно заняла бы ей. После этого Цыдыпова стала запугивать их – ее, Третьякову, Мандарханову, угрожала им расправой со стороны бандитов, говорила, что они не знают, с кем связались, с ними страшно связываться. Требовали, чтобы Третьякова Н.В. написала расписку на 900 000 рублей, но та расписку не писала. Со слов последней она знает, что Цыдыпова обманным путем забрала у Третьяковой Н.В. документы. На самом деле квартиру Третьякова Н.В. не продавала, хотела сдать в залог. Она просила Третьякову не подавать заявление в милицию, т.к. боялась угроз Цыдыповой, к ней (свидетелю) приезжали незнакомые люди, угрожали ее детям, также сожгли овощехранилище на ее базе. По поводу поджога она обратилась в милицию, но виновных не нашли. Третьяковой тоже неоднократно звонили, угрожали. Цыдыпова говорила, что накажет Третьякову, т.к. та не написала расписку. До заключения договора с Юможаповым Цыдыпова обещала ей, что они расторгнут договор и вернут квартиру. Она (свидетель) чувствует ответственность за квартиру Третьяковой Н.В., т.к. познакомила ее с Цыдыповой. Она ищет последнюю, но найти не может. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с Третьяковой Н.В. он знаком через Цыдыпову Марину (отчество не знает) примерно с мая-июня 2009г. Цыдыпова- жена брата его друга Жигмытова Василия. Цыдыпова обратилась к нему с просьбой занять денег. Они договорились о встрече. На встречу Цыдыпова пришла с Третьяковой Н.В. Цыдыпова сказала, что им нужно 100000 рублей. Третьякова Н.В. говорила, что нужно для оплаты учебы дочери в г. Иркутске. Обещали отдать на следующий день -110000 рублей. Он в возврате денег не сомневался, считая Цыдыпову знакомой. Он отдал деньги лично Цыдыповой без расписки на ул. Смолина. На следующий день и после этого Цыдыпова ему деньги не возвратила. Затем просили дать им еще 400000 рублей на прибыльное дело, обещали в залог оставить квартиру Третьяковой, но у него было мало денег. Тогда сказали, что бы он нашел покупателя на эту квартиру. Он предложил купить квартиру своему знакомому Юможапову, на что тот согласился, собирал деньги. Квартиру они осматривали вместе с Цыдыповой, у которой были ключи от квартиры. Третьякова и Юможапов оформили договор купли- продажи, Юможапов отдал ей деньги в сумме 2300000 рублей за купленную квартиру. Он поверил Цыдыповой и Третьяковой и занял им 400000 рублей. Позже он получил от Цыдыповой свои 500000 рублей без процентов. Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Юможапова Г.Г. знает как клиента, Байполова не знает. Юможапов обратился в ней в агентство недвижимости по поводу продажи своей квартиры в 111 квартале. Она проверила его документы, квартира находилась в его собственности больше года. Документы были в порядке. Она нашла покупателя Имано. В связи с тем, что документы Юможапова находились в агентстве недвижимости, она дала покупателю телефон продавца. Имано осматривал квартиру, она сама не выезжала. Квартира понравилась, была продана за 2200 000 рублей, но в договоре сумма была указана меньше из-за налогов. Расчет был произведен в агентстве, были вычтены долги за квартиру. Продавцом покупателю были переданы ключи. Сделка была без обременения. У нее не возникало никаких сомнений по этой сделке, поскольку документы были « чистые», не было закреплено за кем-либо право пользования. В квартире были зарегистрированы 3 человека. В настоящее время договор об оказании риэлтерских услуг Юможапову не сохранился, поскольку через год они уничтожаются. Квартира продавалась примерно 3 недели. Она не давала бегущую строку, возможно, что давала объявление в газету. Описать Юможапова может. Он не высокого роста, с большим лицом, воспитанный, по характеру - кроткий. Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. В ходе судебного заседания установлено, что Третьякова Н.В. является матерью истицы. Последняя 18.06.2009г. выдала доверенность на имя Третьяковой Н.В. на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой О.Б. в лице ее представителя по доверенности Третьяковой Н.В. и Юможаповым Г.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры № 12 по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> <адрес>, блок №. Данный договор сторонами подписан и был зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Третьяковой Н.В. и Юможапова обременение было снято, Юможапову Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности без обременения. Обращаясь в суд, истица просит признать сделку, заключенную между Юможаповым Г.Г. и Третьяковой О.Б., мнимой. Проверив доводы истицы, проанализировав представленные суду доказательства, суд находит их обоснованными. При этом, суд принимает во внимание показания третьего лица Третьяковой Н.В. о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры носил мнимый характер, поскольку при заключении договора купли-продажи третьим лицом Третьякова Н.В. не желала отчуждения квартиры, ее целью было получить денежные средства в заем для приобретения земельного участка. Однако, денежных средств Третьякова ни в заем, ни за счет продажи спорной квартиры не получила. Данные факты подтверждается показаниями свидетелей Жалсараевой Т.Ф., оглашенными и исследованными показаниями свидетелей Мандархановой Л.Л. ( л.д. 54-55), Третьякова В.Б. ( л.д. 90), которые соответствуют и согласуются с показаниями Третьяковой Н.В., не доверять которой у суда оснований не имеется. Кроме этого, как видно из объяснений Байполова А.М. ( л.д. 83) от 01.11.2010г., данных им старшему уполномоченному ОБЭП УВД по г. Улан-Удэ, ему также предлагалась под залог квартира Третьяковой Н.В. В дальнейшем было решено перерегистрировать квартиру на его хорошего знакомого Юможапова Г.Г. в качестве гарантии возврата его денег. Только при этом условии он был готов дать 400000 рублей под проценты. Совокупность вышеисследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сделка по купле- продаже квартиры носит мнимый характер, без порождения последствий, которые могли наступить при реальной продаже квартиры. Факт оформления документов на имя Юможапова Г.Г. и получение свидетельства о государственной регистрации права собственности не подтверждает фактического намерения с его стороны вступить в право собственности на спорную квартиру. Пояснения представителя Юможапова Г.Г. Алексеевой Л.И. о том, что Юможапов передал Третьяковой Н.В. 2300000 рублей, о чем имеется расписка, опровергаются объяснением того же Байполова А.М., показавшего, что «договор был оформлен на Юможапова, при этом были написаны соответствующие расписки о получении продавцом и передаче покупателем денежных средств в сумме 2300000 рублей». Этими объяснениями подтверждается и фиктивность написанной Третьяковой Н.В. расписки о получении 2 300 000 рублей. Данные объяснения подтверждают показания Третьяковой Н.В. о том, что она деньги в сумме 2300 000 рублей на самом деле не получала, расписку написала под давлением со стороны Цыдыповой и ее знакомых; расписка находилась вместе со всеми документами в папке, которой завладела Цыдыпова. К показаниям свидетеля ФИО16 в суде о том, что Юможапов купил квартиру, передав Третьяковой деньги в сумме 2300 000 рублей, квартира ими осматривалась, суд относится критически, поскольку они противоречат его же объяснениям, данным в ОБЭП, а также исследованным материалам дела. Суд считает, что объяснение ФИО16 в ОБЭП являются наиболее правдивыми, т.к. были даны первоначально, внезапно, без подготовки. В настоящее время свидетель, являясь хорошим знакомым ответчика Юможапова Г.Г. и, зная об обстоятельствах дела, пытается своими показаниями помочь последнему, повлиять на исход дела. Расписка, составленная Третьяковой Н.В. о получении 2300000 рублей от Юможапова 23.06.2009г., была представлена в ходе последнего судебного разбирательства, хотя ранее в судебных заседаниях не представлялась в качестве доказательства. Данный факт подтверждает пояснения Третьяковой, что расписка находилась в папке с документами, которую забрала у нее Цыдыпова, в настоящее время получена от нее Юможаповым. Пояснения представителя Алексеевой Л.И. о том, что ранее расписка Юможаповым не представлялась, т.к. ее никто не требовал, суд находит не состоятельными, поскольку она является прямым доказательством обоснований доводов ответчика о передаче им денежных средств, но предъявлена суду гораздо позже. Суд считает обоснованными пояснения Третьяковой, что у Юможапова ранее ее не было, поэтому, он не имел возможности представить ее суду. Учитывая изложенное, суд считает, что представленная суду расписка, написанная Третьяковой Н.В., является не допустимым доказательством, ввиду ее порочности, т.к. является безденежной, составлена под давлением Цыдыповой, угроз ее знакомых. Факт применения психического насилия в отношении Третьяковой подтверждается показаниями свидетеля ФИО34. Кроме этого, о мнимости сделки указывает и то, что квартира Юможаповым не осматривалась. Цыдыпова показывать квартиру, как указывает свидетель Байполов, не могла, т.к. ей ключ от входной двери Третьяковой Н.В. не передавался. Ключ от квартиры был истребован у ответчика Имано, однако, не был представлен суду на обозрение, что также подтверждает его отсутствие у Имано, у Юможапова. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). После оформления права собственности на квартиру ответчик Юможапов в нее никогда не вселялся, не претендовал на проживание в ней. К доводу его представителя, что он не хотел связываться с судебными тяжбами, т.к. в не жил брат Третьяковой Н.В., суд относится критически, поскольку и в досудебном порядке Юможапов не претендовал на проживание в указанной квартире, не требовал передачи квартиры. Пояснения о том, что Третьякова Н.В. не проживала в спорной квартире, и они не могли ее найти являются голословными, не подтвержденными в судебном заседании. Фактически договор купли-продажи, заключенный между истицей и Юможаповым, не был исполнен сторонами, поскольку его заключение не предусматривало и не влекло юридических последствий с самого начала. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт продажи Юможаповым Г.Г. квартиры Имано С.П. не может расцениваться, как законное распоряжение квартирой, поскольку он ею не владел, являлся собственником формально. Заключение сделки между ними указывает лишь на корыстный характер- безосновательно завладеть чужим имуществом. В квартире продолжали проживать члены семьи истицы, которые не выселялись из нее после совершения сделки, что также указывает на ее недействительность. На основании изложенного, сделка между Третьяковой О.Б. и Юможаповым Г.Г. является недействительной в силу ее мнимости. Доводы представителей ответчиков о том, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2010г. сделка между сторонами признана заключенной, судом не принимаются, как обоснованные, т.к. с данным делом не соотносится, преюдициального значения данное решение не имеет, т.к. судом разрешался другой спор, выяснялись иные обстоятельства. Статья 170 ГК РФ не устанавливает специальных последствий недействительности мнимой сделки, подлежит применению общее правило п. 2 ст. 167 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение. В связи с этим, сделка между Имано С.П. и Юможаповым Г.Г. также подлежит отмене, поскольку первоначальная сделка признана судом недействительной. По этой же причине суд не может принять во внимание доводы представителя Имано, что последний является добросовестным приобретателем. Договор купли- продажи квартиры № 12, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой О.Б. и Юможаповым Г.Г. суд считает необходимым признать недействительным в силу его мнимости. Также, признать договор купли- продажи квартиры № 12, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юможаповым Г.Г. и Имано С.П. недействительным. В связи с этим, отменить право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, 111 микрорайон, дом №5, блок 2 за Имано С.П.. Возвращая стороны в первоначальное положение, суд признает право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> за Третьяковой О.Б.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Третьяковой О.Б. удовлетворить. Признать договор купли- продажи квартиры № 12, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой О.Б. и Юможаповым Г.Г. недействительным в силу его мнимости. Признать договор купли- продажи квартиры № 12, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юможаповым Г.Г. и Имано С.П. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Отменить право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> за Имано С.П.. Признать право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> за Третьяковой О.Б.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10-ти дней в установленном законом порядке. Судья: Л.А. Хаптахаева