Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 к Воейковой ( Гатиловой) О.В., Воейкову А.А., Воейкову А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калининой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ №8601 и Воейковой ( Гатиловой) О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику «Ипотечный кредит» в размере 8 000000 рублей под 12,75% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным и, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, заемщиком Воейковой ( Гатиловой) О.В. неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Воейковым А.А., Воейковым А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калининой Л.Н.. В соответствии с указанными договорами, поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

Обращаясь в суд, АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 просил взыскать солидарно с ответчиков Воейковой ( Гатиловой) О.В., Воейкова А.А., Воейкова А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калининой Л.Н. задолженность на 09.09.2010 г. в размере 6833 007,03 рублей, в том числе 49682,80 рублей –неустойка за просроченные проценты; 37474,66 рублей –неустойка за просроченный основной долг; 494416,12 рублей –просроченные проценты; 6251432,85 рублей –просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 178 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: А; по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов –для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1027 кв.м., по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, 2 км. автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, кадастровый номер №. Определить начальную продажную цену на предмет залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ для продажи с торгов: жилой дом -8100 000 рублей, земельный участок -800 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 11970,49 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Кожевина А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 09.09.2010 г. в размере 7459 602,64 рублей, в том числе 50518,85 рублей –неустойка за просроченные проценты; 51211,75 рублей –неустойка за просроченный основной долг; 621037,92 рублей –просроченные проценты; 6736834,12 рублей –просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 178 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: А; по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов –для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1027 кв.м., по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, 2 км. автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную цену на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ для продажи с торгов согласно оценке произведенной СГУ «Фонд имущества РБ», в размере: жилой дом -3236 389 рублей; земельный участок -609 011 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 498,01 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кожевина А.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнив, что сумма задолженности уточнена, в связи с тем, что не была учтена сумма задолженности по предъявленному ранее иску, оставленному, на основании определения суда от 22.10.2010г., без рассмотрения. С доводами представителя Глинского М.Л. о компенсации убытков за счет истца не согласна, т.к. амортизационного фонда в Сбербанке не существует, не понятно, на чем основаны его доводы. Срок предъявления требований к поручителям не истек, т.к. банком подавалось исковое заявление 03.06.2010 г., которое было оставлено без рассмотрения. Кроме этого, просит учесть, что последний платеж заемщиком был произведен 27.11.2009 г., а данное исковое заявление подано 16.09.2010г. Каких- либо других решений суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчиков не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик Воейкова О.В. сменила фамилию, стала Гатиловой О.В.

Ответчики Воейкова ( Гатилова) О.В., Воейков А.А., Воейков А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калинина Л.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании, ответчики Гатилова (Войкова) О.В., Воейков А.А. исковые требования признали в части, не были согласны с оценкой заложенного имущества, считая ее заниженной. Ответчики Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калинина Л.Н. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Калининой Л.Н. –Глинский М.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований к поручителям. Кроме того, был заключен договор залога, в котором указана сумма предмета залога, п. 4.1.6 договора предусматривает амортизацию, а не износ. Если предмет залога оценен на сумму 8900000 рублей, то сумма не должна изменяться. В случае амортизации кредитор должен компенсировать свои убытки за счет амортизационного фонда, т.е. риск утраты товарной стоимости несет кредитор. Расчет задолженности производится с ноября 2008 г., т.к. первый вынос просрочки был в ноябре 2008 г., и в ноябре 2009г. срок поручительства истек.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В суде установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), представляемый Бурятским ОСБ №8601, выдал Гатиловой (Воейковой) О.В. «Ипотечный кредит» в размере 8 000000 рублей под 12,75% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска в суд заемщиком Гатиловой (Воейковой) О.В. несвоевременно и не в полном объеме производились оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк предъявляет требование о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производится ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Гатиловой (Воейковой) О.В. обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению, на основании ст.ст. 819,809, 810 ГК РФ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков, т.е. с заемщика и его поручителей, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом обсуждался довод представителя ответчика Калининой Л.Н. –Глинского М.Л. о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с истечением срока поручительства; компенсации убытков за счет амортизационного фонда.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Гатиловой (Воейковой) О.В., между истцом и Воейковым А.А., Воейковым А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калининой Л.Н. заключены договоры поручительства, согласно которых они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Воейковой возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками, следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится.

Как видно из историй операции по счету, последний платеж в счет погашения кредита поступил в Банк 27 ноября 2009г. Пояснения представителя Глинского о выносе счета просрочки в ноябре 2008г. суд не может принять во внимание, как обоснованный, поскольку 10.11.2008г. был первый вынос счета просрочки, затем задолженность погашалась и, как указано выше последний платеж был 27.11.2009г., после чего имелись выносы на счета просрочки, рассчитана задолженность. Исковое заявление подано истцом 16.09.2010г., т.е. кредитором срок, указанный в ч. 4 ст. 367 ГПК РФ не пропущен.

Уточненные исковые требования в части суммы задолженности также судом проверены. Суд находит расчет задолженности правильным, распределение (направление) поступавших от заемщика денежных средств в счет погашения кредита производилось, согласно условиям п. 4.13 кредитного договора.

Каких- либо решений суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчиков не имеется, в связи с чем, принудительно задолженность не взыскивалась, распределений денежных средств в счет неустойки, просроченных процентов не производилось.

Истцом заявлено требование об обращении взыскании на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 178 кв.м., инвентарный номер: 31505-2, Литер: А; по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес> кадастровый номер: №;

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов –для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1027 кв.м., по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, 2 км. Автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, кадастровый номер №.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сбербанк РФ и Воейковой О.В., жилой дом сторонами был оценен на сумму 8100000 рублей, земельный участок на сумму 800 000 рублей, общая залоговая стоимость составляла 8900000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении предметов залога.

Согласно отчету Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества РБ» № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, жилой дом был оценен на сумму 3236 389 рублей, земельный участок на сумму 609011 рублей, общая залоговая стоимость составила 3 845 400 рублей.

В связи с тем, что с данным отчетом ответчики не согласились, судом по ходатайству ответчика Гатиловой (Воейковой) О.В. была назначена повторная судебная оценочная экспертиза в Региональном центре независимой экспертизы РЦНЭ ООО «Сиб-Эксперт».

Согласно отчету РЦНЭ ООО «Сиб-Эксперт»№ № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость жилого дома составила 3 985 000 рублей; земельного участка - 685 000 рублей, общая залоговая стоимость - 4670000 рублей.

Учитывая, что отчет от 30 мая 2011г. является последним, принимая во внимание колебания цен на ранке недвижимости, суд считает, что он наиболее объективнее отражает рыночную стоимость в настоящее время. В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанную в данном отчете.

Довод представителя ответчика Калининой Л.Н. Глинского М.Л. о компенсации убытков, возникших в связи со снижением стоимости предметов залога, за счет амортизационного фонда суд находит не основанным на законе, доказательствах. Суду не представлено доказательств о наличии такого фонда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы по удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию в солидарном порядке госпошлины в сумме 45498 рублей. В связи с тем, что судом при вынесении решения был принят во внимание отчет ООО «Сиб-Эксперт», суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате экспертизы в Специализированном государственном учреждении «Фонд имущества РБ», проведенной по ходатайству представителя истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате за проведенную экспертизу РЦНЭ ООО «Сиб-Эксперт» в размере 10000 рублей с Гатиловой (Воейковой) О.В., поскольку данная экспертиза назначалась определением суда от 15.04.2011 г. по ее ходатайству, оплату последняя гарантировала, однако, не оплатила, хотя расходы по проведению повторной экспертизы были возложены на нее. Расходы по проведению данной экспертизы в сумме 10000 рублей нашли подтверждение в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Гатиловой О.В., Воейкова А.А., Воейкова А.А., Толомоненко В.В., Литвиненко Л.Г., Калининой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 сумму задолженности 7459 602 рублей 64 копеек, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 45 498 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 178 кв.м., инвентарный номер: 31505-2, Литер: А; по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровый номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов –для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1027 кв.м., по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, 2 км. Автодороги Улан-Удэ-Тарбагатай, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную стоимость для продажи с торгов, жилой дом - 3985000 рублей; земельный участок -685000 рублей; итого на общую залоговую стоимость 4670000 рублей.

Взыскать с ответчика Гатиловой О.В. в пользу Регионального центра независимой экспертизы РЦНЭ ООО «Сиб-Эксперт» расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Хаптахаева