<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. Дело № <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева ФИО14 к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., Шленкевичу ФИО15, Степановой ФИО16 о признании недействительным отказа от наследства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Обращаясь в суд, Ковалев Н.В. просит признать недействительным его отказ от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей в 2009 году, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я.ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Ковалев Н.В. поддержал исковые требования, дал аналогичные изложенному в иске пояснения. Пояснил, что по просьбе ответчиков – отчима и сестры подписал отказ от наследства под давлением с их стороны и будучи введенным в заблуждение. Шленкевич обещал, что все оформит на свое имя, а затем произведет либо выдел доли в его пользу, либо в денежном выражении выплатить стоимость его доли. Однако, прошло время, но Шленкевич отказал ему в выплате денежных средств. С учетом состояния здоровья ответчика, его возраста все имущество может достаться ответчице Степановой, дочери ответчика, его родной сводной сестре. При этом, его имущественные права и интересы будут нарушены, т.к. он имел право на долю в наследстве, открывшемся после смерти матери. Представитель истца по доверенности Хингелов Г.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с солидарно с ответчиков Шленкевич и Степановой денежные средства в размере 18900 руб., в том числе судебные издержки, понесенные истцом, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб., в остальной части иск поддержал, ходатайствует о восстановлении пропущенного истцом срока, т.к.Ковалев был введен в заблуждение относительное возврата ему доли в наследстве или материальной компенсации за долю в наследстве и имели место неоднократные уклонения ответчиков от заключения соглашения о разделе наследства после подписания отказа. Ответчик Шлинкевич Ю.Л., исковые требования не признал. Пояснил, что Ковалев и ответчица Степанова добровольно отказались от своей доли наследства, оставшегося после смерти матери в его пользу, о чем расписались в заявлениях, удостоверенных в нотариальном порядке. При этом, какого-либо давления с его стороны на Ковалева не было. К нотариусу он пошел сам и удостоверил свой отказ. Истец в течение длительного времени не работает, истинная причина такого иска кроется в получении денег от него. Наследство состоит из 2-х гаражей, половины квартиры, где он сам проживает и вклада на имя супруги в размере 2000 руб.Супруга долгое время болела, нуждалась в уходе, он ее сам обеспечивал и вместе с дочерью они ухаживали за ней. Ответчица Степанова О.Ю. пояснила, что иск не признает. Отец все время материально помогал истцу, выкупил ему маршрут, автомобиль, но брату все мало. Отказ от наследства он написал сам, она в конце ноября- в начале декабря находилась в роддоме в связи с родами, поэтому у нее не было возможности, как говорит он и его гражданская жена, «оказывать на него давление».Отец относится к брату как к родному сыну. Т.к. воспитал его с детства, помогал ему во всем. Мать долго болела, в течение 8 месяцев лежала, у нее было онкозаболевание, но брат не приходил к ней, не ухаживал, не принимал участия в организации похорон. Все имущество было приобретено на деньги отца, который, являясь врачом, занимался частной практикой. Ранее, по договору дарения, мать подарила Ковалеву дом, который Ковалев продал и купил на вырученные средства автомобиль. Просит в иске Ковалеву отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. сделка оспоримая и прошло с момента ее заключения более года. Нотариус Рябова Г.Я. исковые требования не признала. Пояснила, что в нотариальную контору обратился Ковалев Н.В., ее помощником отказ от наследства был удостоверен, разъяснены все требования гражданского законодательства в этой части, он все сам прочитал и подписал документ, сомнений в его дееспособности не возникало. Отказ от наследства не допускается с какими-либо оговорками, о чем прямо указано в законе и указано в самом тексте заявления. Кроме того, считает, что истек срок оспаривания односторонней сделки. Просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело к имуществу ФИО8, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти ФИО8, 1940 года рождения, мать Ковалева Н.Ф. и Степановой О.Ю., супруга ответчика Шленкевич Ю.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО8 №, начатое ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись ее дети – сын Ковалев Н.В., дочь Степанова О.Ю. и супруг Шленкевич Ю.Л. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заявление об отказе от доли на наследство после матери ФИО8 подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено ВРИО Рябовой Г.Я. ФИО9 Суд считает, что иск Ковалева Н.В. не подлежит удовлетворению, ему разъяснены требования ч.3 ст. 1157 ГК РФ, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Заявление подписано лично Ковалевым, свою подпись он не оспаривает, указано им собственноручно: »Мною прочитано».Следовательно, заявление об отказе от наследства не могло быть подписано под условием с оговоркой о том, что Ковалев по соглашению получит свою долю, поскольку, отказ от наследства с оговоркой не допустим. Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что в целях быстрого оформления документов решено было оформить наследство только на Шленкевич Ю.Л. и, тот, получив наследство, должен был переоформлять его на Ковалева и свою дочь. В этом случае оформление документов по выделам долей заняло бы больше времени и соблюдения формальностей, переоформления перехода права от ответчика к детям и т.д. Суду в обоснование своих доводов о том, что он был введен в заблуждение ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств истец Ковалев Н.Ф. не представил. Доводы о том, что он подписал заявление под давлением со стороны ответчиков, не подтверждены, заявление подписано им собственноручно, без них, в присутствии и.о. нотариуса. Отказ от наследства ответчицей Степановой подписан месяцем ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, тот период, о котором указывает истец, в конце ноября-начале декабря 2009 г. Степанова находилась в родильном доме в связи с родами и не имела возможности вести переговоры с Ковалевым Н.Ф., его гражданской супругой, допрошенной судом по его ходатайству, оказывать на него какое-либо давление. Суд считает небезосновательными доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, который составляет 1 год в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ. При этом, ходатайство истца о восстановлении срока не может подлежать удовлетворению, поскольку, уважительные причины пропуска срока истец не указал. В силу требований ст. 199 ч.3 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Ковалевым Н.Ф. иска не имеется. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Ковалева ФИО14 к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., Шленкевичу ФИО15, Степановой ФИО16 о признании недействительным отказа от наследства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации