РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балданова Жамсо Норбоевича к Дамдинову Арсалану Дашинимаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Балданов Ж.Н. просит взыскать с Дамдинова А.Д. неосновательное обогащение в размере 263000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30822 руб., проценты по день фактической уплаты истцу денежных средств, расходы по уплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что 01.06.2009г. между ФИО14, являющейся супругой ответчика и ФИО15 был заключен договора займа на сумму 500000 руб. под 120 % годовых. Обязательства по данному договору частично исполнялись истцом. В частности по этому договору займа, за ФИО10, Балданов выплатил займодавцу 263000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по указанному договору займу был удовлетворен частично. При этом суд не принял в счет погашения займа сумму в размере 263000 руб., оплаченную Балдановым за ФИО13 по указанному договору займа. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.01.2011г., иск Дамдинова к Балданову о взыскании долга по якобы заключенному договору займа от 15.09.2009г. оставлен без удовлетворения. Одновременно встречный иск Балданова к Дамдинову о признании договора займа незаключенным, удовлетворен. Таким образом, 263000 руб., получены Дамдиновым А.Д. в отсутствие законных оснований, как следствие он обязан их вернуть. В судебном заседании, Балданов Ж.Н. и его представитель по ордеру от 14.04.2011г. Цыренжапов Б.Д. иск поддержали и дали аналогичные пояснения. Ответчик Дамдинов А.Д., извещен о дате слушания надлежаще – в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от 10.02.2010г. Ильюнов Б.Н. иск не признал и показал, что деньги получены Дамдиновым в счет исполнения обязательств Балданова Ж.Н., вследствие чего не являются неосновательным обогащением. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что 08.10.2009г. Дамдинов А.Д. получил от Балданова 15000 руб. в порядке погашения процентов по займу. 18.10.2009г. Дамдинов получил от Балданова в порядке погашения задолженности 38000 руб. 21.10.2009г. Дамдинова получил от Балданова 24000 руб., в порядке погашения задолженности. 23.10.2009гг. Дамдинов получил от Балданова 15000 руб., в порядке погашения задолженности. 25.10.2009г. Дамдинов А.Д. получил от Балданова Ж.Н. 30000 руб. в порядке погашения задолженности. 30.10.2009г. Дамдинов получил от Балданова 40000 руб., в порядке погашения задолженности. 20.11.2009г. Дамдинов А.Д. получил от Балданова 91000 руб., в порядке погашения задолженности. 29.11.2009г. Дамдинов получил от Балданова 10000 руб., в порядке погашения задолженности. Итого, Дамдинов получил от Балданова 263000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными расписками Дамдинова. Как указано выше, из расписок следует, что денежные суммы, Дамдинов получал от Балданова в « счет погашения задолженности». В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства, в том числе денежные, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, перечисленных в ГК РФ. Судом установлено, что обязательство по возврату Дамдинову 263000 руб., у Балданова не возникало. Так, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.01.2011г., договор займа от 15.09.2009г., по которому Балданов возвращал Дамдинову деньги, признан незаключенным. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 263000 рублей были получены ответчиком в отсутствие законных оснований. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, свидетельствующие об обратном, стороной ответчика суду не представлены. В частности доказательств того, что обязательства по возврату 263000 руб., возникли у Балданова по иным законным основаниям (помимо договора займа от 15.09.2009г.) суду не предоставлено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленным истцом. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает, что проценты подлежат начислению с 06.04.2011г. – с даты вступления в законную силу решения суда от 25.01.2011г., которым договор займа от 15.09.2009г. признан незаключенным. Так как, из текста решения видно, что Дамдинов получая 263000 руб. полагал, что они оплачиваются Балдановым по договору займа от 15.09.2009г. Соответственно, в день вступления решения суда в законную силу, Дамдинов должен был узнать о безосновательности получения им 263000 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.04.2011г. по 15.07.2011г. в размере 5605 руб. (263000*7,75%/100%/360 дней * 99 дней просрочки). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты 263000 руб., не противоречит нормам ГК РФ, в которых отсутствует прямой запрет на такое взыскание. Вследствие чего иск в указанной части подлежит удовлетворению. С 15.07.2011г. с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты 263000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, считает разумным присуждение ответчику расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. Оснований для уменьшения данного размера, с учетом длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний, суд не находит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1000 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 5886 руб., в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Балданова Жамсо Норбоевича к Дамдинову Арсалану Дашинимаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Дамдинова Арсалана Дашинимаевича в пользу Балданова Жамсо Норбоевича сумму неосновательного обогащения в размере 263000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 6 апреля 2011г. по 15 июля 2011г. в размере 5605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2011г. по день фактической уплаты взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1000 руб. 22 коп. Всего: 279605 руб. 22 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Дамдинова Арсалана Дашинимаевича в доход муниципального образования г. «Улан-Удэ, госпошлину в размере 5886 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.