РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаркиной Юлии Михайловны к Ефремовой Татьяне Прокопьевне, Ефремову Николаю Федоровичу, Гагаркину Сергею Прокопьевичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Гагаркина Ю.М. просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением на <адрес> г. Улан-Удэ, мотивируя тем, что в 2004г. она была вселена в указанную квартиру своим супругом Гагаркиным С.П. и с этого времени постоянно проживает в квартире со своей семьей. В судебном заседании истец иск поддержала и показала, что с ноября 2004г. по настоящее время она проживает в квартире. На момент ее вселения, нанимателем квартиры была мать ее мужа ФИО5, умершая в 2008г. Была вселена Гагаркиным С.П. в качестве гражданской супруги, в официальный брак с ним вступила в сентябре 2005г. На момент ее вселения в квартире проживали наниматель ФИО5 и ее дети: Гагаркин С.П., ФИО6, Ефремова Т.П., внуки ФИО5 – Ефремов Н.Ф. и ФИО7 ФИО5 не возражала против ее вселения, она вела с нею общее хозяйства и ухаживала за нею перед смертью. Ответчик Гагаркин С.П. иск признал в полном объеме, доводы истца поддержал и дал аналогичные пояснения. На вопросы суда пояснил, что согласия Ефремовой Т.П., Ефремова Н.Ф. и ФИО6, проживавших в спорной квартире на момент вселения истца, он не спрашивал, вследствие чего никакого согласия, как в устном либо в письменном виде указанные лица не давали. Ответчик Ефремова Т.П. иск не признала и показала, что действительно истец вселилась в квартиру в ноябре 2004г. Но вселилась она как временный жилец – на период учебы в электротехникуме. Никто о том, что она вселяется в квартиру в качестве члена семьи, ее не уведомлял, согласия на ее вселение не спрашивал. К тому же она была всегда против ее проживания в квартире. Никакого совместного хозяйства с нанимателем ФИО5, истец не вела. Поживала в отдельной комнате – в зале вместе с Гагаркиным С.П. и его дочерью <данные изъяты>. ФИО5 проживала в комнате с сыном ФИО6 В свою очередь она с сыном Ефремовым Н.Ф. проживала в третьей комнате. Все они питались раздельно, вместе с теми, кто проживает с ними в комнате. Пенсию ФИО5 никогда никому не давала, распоряжалась ею сама. Ответчик Ефремов Н.В. дал аналогичные пояснения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец вселилась в спорную квартиру в 2004г. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Учитывая то, что спорные отношения возникли в 2004г., на основании ст. 6 ЖК РФ к ним подлежат применению нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем, обладают члены семьи нанимателя, к каковым относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с указанным порядком, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что с 07.09.2001г., на основании ордера № нанимателем жилого помещения на <адрес> г. Улан-Удэ являлась ФИО5 При этом в ордере, в качестве членов семьи нанимателя значились Гагаркин С.П. - сын, ФИО6 – сын, Ефремова Т.П. – дочь, Ефремов Н.- внук. Из пояснений истца и ответчиков, судом установлено, что на момент вселения истца в квартиру – в ноябре 2004г. – все лица, указанные в ордере № проживали в спорной квартире. Несмотря на совместное проживание с нанимателем ФИО5 в одном жилом помещении на протяжении 4-х лет (с 2004г. по 2008г.), Гагаркина Ю.М., относящаяся в соответствии с правилами абзаца 2 ст. 53 ЖК РСФСР к категории «иных лиц», а затем и к категории «других родственников» (после заключения брака с Гагаркиным), членом семьи нанимателя ФИО5 в судебном порядке не признавалась. В нарушение абз. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, она была вселена в квартиру с нарушением правил, перечисленных в указанном абзаце. Так, при ее вселении не было получено не только письменное, но и устное согласие совершеннолетних членов семьи нанимателя ФИО5, указанных в ордере – Ефремовой Т.П., Ефремова Н.Ф., ФИО6 Данное обстоятельство не оспаривается истцом и ее супругом Гагаркиным С.П., из пояснений которого следует, что он не считал необходимым и нужным спрашивать разрешения на вселение своей будущей жены в квартиру у своих родственников, проживающих в квартире. Между тем, письменное согласие перечисленных лиц, не утративших право пользования спорным жилым помещением, являлось обязательным в силу ст. 54 ЖК РСФСР. Имеется аналогичная норма и в ст. 70 ЖК РФ. Кроме этого, утверждая о том, что наниматель ФИО5 дала согласие на вселение истца в квартиру. Более того вела с нею совместное хозяйство, надлежаще стороной истца не доказан. Так утверждая об указанных фактах, истец подтверждает свои доводы показаниями ответчика Гагаркина С.П., приходящегося ей супругом и заинтересованного в исходе дела в пользу жены (о чем свидетельствует его признание иска) и показаниями свидетеля ФИО7, приходящейся ей падчерицей (дочерью мужа). Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не приведено. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежаще не подтверждены. Суд не может положить в основу решения показания одной ФИО7, так как она является родной дочерью Гагаркина С.П., вследствие чего оценивает их критически. Стороной ответчиков, не признающих иск представлены доказательства опровергающие пояснения истца. Так, свидетель ФИО9, являющаяся соседкой обеих сторон по делу показала, что бабушка ФИО5 самостоятельно вела хозяйство совместно с сыном <данные изъяты> Оснований не доверять указанным показаниям, у суда нет. Кроме этого, доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая хотя и является родственницей Ефремовой Т.П., не доверять им, у суда оснований нет, так как они не противоречат показаниям свидетеля ФИО9 При таких обстоятельствах, при том, что истцом не доказано ведение общего хозяйства с нанимателем ФИО5, вселена она в отсутствие согласия членов семьи ФИО5, оснований для удовлетворения иска нет. По указанным основаниям, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, у суда нет оснований для принятия признания иска Гагаркиным С.П., так как его принятие ущемляло бы права других ответчиков по делу. То обстоятельство, что с 26.11.2009г. нанимателем спорной квартиры является Гагаркин С.П., супругой которого является истец не свидетельствует о возникновении у нее права пользования квартирой, так как в соответствии с положениям ст. 70 ЖК РФ для этого необходимо согласие членов семьи нанимателя, указанных в договоре – Ефремова Н.Ф. и ФИО14 (ныне Ефремовой Т.П.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд РЕШИЛА: Исковое заявление Гагаркиной Юлии Михайловны к Ефремовой Татьяне Прокопьевне, Ефремову Николаю Федоровичу, Гагаркину Сергею Прокопьевичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. ВЕРНо: судья Раднаева Т.Н. Секретарь Кузнецова Е.В.