Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Дарханову <данные изъяты>, Ботоеву <данные изъяты>, Дархановой <данные изъяты>, Нугыспанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному иску Дарханова <данные изъяты> к ФИО10 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, и Дархановым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Обращаясь в суд, истец ФИО10 просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Дарханова С.А. и поручителей Ботоева Б.В., Дархановой Е.Э., Нугыспанова М.Т. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79752 руб. 03 коп., в том числе 77990 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 490 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1270 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2592 руб. 56 коп. В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20144 руб. 59 коп., из них: 18874 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг в размере 1270 руб. 33 коп. В судебном заседании Дарханов С.А. отказался от встречных исковых требований, о чем судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Ботоев Б.В., Дарханова Э.Э., Нугыспанов М.Т. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО10 к ответчикам подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, и Дархановым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 Договора). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Дарханов С.А. исполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20144 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 18874 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1270 руб. 33 коп. Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно была зачислена госпошлина в сумме 2592 руб. 56 коп. в сумму основного долга, так как на момент предъявления иска правового решения принято не было. Таким образом, сумма просроченного основного долга составляет 16281 руб. 70 коп. ( 18874 руб. 26 коп. – 2592 руб. 56 коп.), неустойка за просроченный основной долг в размере 1270 руб. 33 коп. Ответчиком в судебном заседании представленный расчет не оспаривался. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика и поручителей возникает обязанность в солидарном порядке выплатить истцу задолженность по кредитному договору в том объеме, который заявлен истцом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Между истцом и Ботоевым Б.В., Дархановой Е.Э., Нугыспановым М.Т. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств Заемщика перед Кредитором. Таким образом, поручители отвечают по обязательствам Дарханова С.А. солидарно и в том же объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб. в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является, по мнению суда, несоразмерным тем последствиям, которые наступили вследствие нарушения обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в пользу истца в размере 671 руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО10 к Дарханову <данные изъяты>, Ботоеву <данные изъяты>, Дархановой <данные изъяты>, Нугыспанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Дарханова <данные изъяты>, Ботоева <данные изъяты>, Дархановой <данные изъяты>, Нугыспанова <данные изъяты> в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору в сумме 17452 руб. 70 коп., в том числе 16281руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 500 руб. – неустойка за просроченный основной долг, госпошлина в сумме 671 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева