РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечный-2» к Прокудиной Наталье Витальевне, Раздобудко Татьяне Васильевне, Новокрещенных Елене Георгиевне, Новокрещенных Ольге Георгиевне, Сусловой Марине Николаевне о признании действий председателя СНТ нарушающими федеральный закон, признании членских книжек недействительными, УСТАНОВИЛ: СНТ «Солнечный-2» обратилось в суд с иском к Прокудиной Н.В., Раздобудко Т.В., о признании действий председателей СНТ нарушающими федеральный закон, признании членских книжек недействительными. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Суслова М.Н. В судебном заседании представитель СНТ «Солнечный» Копелева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала и суду пояснила, что бывшие председатели СНТ «Солнечный-2» Прокудина и Раздобудко нарушили Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выдали ответчикам Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Сусловой М.Н. членские книжки садовода без заявления о принятии в члены СНТ, без решения общего собрания. Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Суслова М.Н. ранее в СНТ не имели земельные участки, сведений о том, что земельные участки были выданы на законном основании не имеется. Поскольку не было решения общего собрания о принятии указанных лиц в члены СНТ, то председатели СНТ нарушили положения Устава СНТ и указанный Федеральный закон, согласно которому прием в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания. Просит признать действия Прокудиной и Раздобудко незаконными, противоречащими Уставу и Федеральному закону, признать членские книжки, выданные ответчикам недействительными. Выданные книжки садовода нарушают права СНТ, которое не может распорядиться земельными участками по своему усмотрению, не может принять в члены других садоводов. В настоящее время земельные участки никому не распределены, никто на них не претендует. Она представляет в суд копии членских книжек, подлинники которых находятся у ответчика. СНТ обращалось в суд с иском о взыскании с ответчиков членских взносов, задолженность по членским взносам была взыскана судом с Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Сусловой М.Н. Ответчики Прокудина Н.В. и Раздобудко Т.В. в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков надлежаще извещенных о рассмотрении дела, не заявивших об отложении судебного заседания и не представивших сведения об уважительных причинах неявки в суд. Участвовавшая в предыдущем судебном заседании ответчик Раздобудко Т.В. исковые требования признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она была выбрана решением общего собрания исполняющим председателя СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ г. садоводство разваливалось, было много брошенных участков. Она постоянно исполняла обязанности председателя правления Прокудиной. Земельные участки были заняты Новокрещенных О., Новокрещенных Е. и Сусловой М., также был земельный участок занятый Новокрещенных Г.А. Членские книжки она выдала незаконно, чтобы отмечать оплату за земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ она выдала Новокрещенных Елене членскую книжку садовода, при этом она не помнит номер земельного участка, который занимала последняя, она не выдавала членскую книжку садовода Новокрещенных Ольге. Новокрещенных пользовались участками, поэтому чтобы отмечать оплату за земельные участки ею были выданы членские книжки. Считает, что она выдала незаконно членские книжки без заявления Новокрещенных и Сусловой о принятии в члены товарищества и без решения общего собрания о принятии их в члены товарищества. В представленных копиях членских книжек имеются ее подписи о принятии членских взносов, следовательно, членские взносы были оплачены. Ответчики Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Суслова М.Н. в судебное заседание также не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не просили отложить судебное заседание. Представитель ответчиков Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Суслова М.Н. – Новокрещенных Г.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчики являются членами СНТ с ДД.ММ.ГГГГ., членские книжки выданы Раздобудко и Прокудиной на законных основаниях, обрабатывали земельные участки, оплачивали членские взносы. Председатель СНТ Амелин препятствует этому, загоняет трактор на участок. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения. Судом установлено, что истец «Солнечный -2» создан путем слияния ранее существовавших СНТ «Солнечный», СНТ «Солнечный-2», СНТ «Тальцы», зарегистрирован в Едином госреестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. В соответствии с п. 5 указанного закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Установлено, что возникшие споры между сторонами были разрешены судебными решениями, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял в суд исковые требования к ответчикам Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Сусловой М.Н. об освобождении земельных участков и взыскании задолженности по членским взносам, которые были удовлетворены частично: отказано в освобождении земельных участков, взысканы с ответчиков задолженности по членским взносам. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания с ответчиков задолженности по членским взносам и государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. Из данного решения суда следует, что членская книжка садовода СТ «Солнечный-2» Новокрещенных Е.Г. заведена в ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ. стоят отметки об оплате ежегодных членских взносов, членская книжка Сусловой М.Н. заведена в ДД.ММ.ГГГГ., стоят отметки об оплате ежегодных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г., членская книжка садовода СТ «Солнечный-2» Новокрещенных О.Г. заведена в ДД.ММ.ГГГГ г. стоят отметки об оплате ежегодных членских взносов. Суд, установив, что ответчики пользуются земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ оплачивали членские взносы, а оснований прекращения прав на земельные участки не установлено, пришел к выводу об отказе в освобождении земельных участков, поскольку отсутствие таких документов как решение общего собрания членов товарищества о принятии в члены одного из реорганизованных товариществ и несоответствующее оформление прав на земельные участки бывшим руководством товариществ не является виной ответчиков. Решение суда стороной истца обжаловано не было, из чего следует, что истец согласился с установленными судом обстоятельствами. Далее, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Солнечный-2» к Новокрещенных Е.Г., Новокрещенных О.Г., Сусловой М.Н. удовлетворены частично, с указанных ответчиков взыскана задолженность по членским взносам: с Новокрещенных Е.Г. взысканы членские взносы в размере 2872 руб., с Новокрещенных О.Г.- 1086 руб., Сусловой М.Н. – 1032 руб., решение вступило в законную силу. Суд не принимает признание иска ответчиком Раздобудко Т.В., поскольку признание иска нарушает права ответчиков Новокрещенных О.Г., Новокрещенных Е.Г. и Сусловой М.Н. Доводы ответчика Раздобудко Т.В. о том, что не было заявлений ответчиков о принятии в члены товарищества, не было об этом решения собрания, не вызывают доверия, поскольку она не была председателем товарищества, в связи с чем суд не усматривает оснований того, что ей могли быть известны все сведения о членах товарищества, кроме этого, не представлены какие-либо документы в подтверждение правоты доводов ответчика. Напротив, ответчики продолжительное время пользуются земельными участками, об этом товариществу и Раздобудко было известно. Никто из членов СНТ в настоящее время не оспаривает права на земельные участки, которыми пользуются ответчики на основании оспариваемых членских книжек, из чего следует, что права членов СНТ не нарушены. Кроме этого, в членских книжках имеются отметки об оплате членских взносов, что свидетельствует о том, что товарищество признавало ответчиков членами товарищества, в связи с чем обоснованно взимало членские взносы, более того, к ответчикам заявлялись требования в суд об уплате денежных средств за пользование земельными участками, суд удовлетворил требования истца. В связи с изложенным доводы истца о нарушении прав СНТ выданными членскими книжками, которые не позволяют распорядиться земельными участками, не могут быть приняты судом, не имеется оснований признать членские книжки недействительными, выданными председателями товарищества Раздобудко и Прокудиной в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия. Судья: А.Д. Бунаева
Исковое заявление СНТ «Солнечный -2» к Прокудиной Наталье Витальевне, Раздобудко Татьяне Васильевне, Новокрещенных Елене Георгиевне, Новокрещенных Ольге Георгиевне, Сусловой Марине Николаевне о признании действий нарушающими федеральный закон, признании членских книжек недействительными оставить без удовлетворения.