Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой ФИО8 к Бальжинимаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Игумнова А.К. просит взыскать с ответчика Бальжинимаева Б.Ц. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 84 563 рублей, расходы на оценку ущерба 3 000 руб., за услуги представителя 8 000 рублей, за удостоверение доверенности 400 рублей.

В судебном заседании истец Игумнова А.К., ее представитель Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мину. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты> под управлением ответчика Бальжинимаева Б.Ц. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Игумновой А.К.. На момент ДТП ответственность водителя Бальжинимаева Б.Ц. не была застрахована по договору ОСАГО, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашине Игумновой А.К. причинены повреждения, согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 81563,85руб., за производство экспертизы было оплачено 3 000 рублей. Со слов истицы, из-за отсутствия денежных средств и материального положения автомашина до настоящего времени не восстановлена. За услуги представителя истицей оплачено 8000 рублей, за составление доверенности нотариусу было оплачено 400 руб.. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бальжинимаев Б.Ц. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Игумнова А.К. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля Игумнова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мину. на <адрес> произошло ДТП столкновение автомобиля автомашины «<данные изъяты>» под управлением ответчика Бальжинимаева Б.Ц. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Игумновой А.К.. Согласно постановлению ГИБДД МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бальжинимаев Б.Ц. признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность водителя Бальжинимаева Б.Ц. по договору ОСАГО не застрахована, ущерб им в добровольном порядке не возмещен до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Бальжинимаева Б.Ц. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные ею судебные издержки: за производство экспертизы – 3 000 рублей, за услуги представителя – 8 000 рублей, за составление доверенности 400 руб., госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2646,92 руб..

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игумновой ФИО8 к Бальжинимаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бальжинимаева ФИО9 в пользу Игумновой ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81563,85 рублей, а также судебные расходы: за производство экспертизы – 3 000 рублей, за услуги представителя – 8 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 400 руб., возврат госпошлины в размере 2646,92 руб., всего 95610,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: