гр. дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения № к Низовцеву (Сибирскому) ФИО7, Первомайскому ФИО10, Ерыгину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым <данные изъяты> ОСБ № и Низовцевым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Низовцеву В.В. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с Первомайским Д.А., Ерыгиным Р.Г.

Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Низовцев В.В. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице <данные изъяты> ОСБ № обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Низовцевым (Сибирским) В.В. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п.п. 2.4,2.5 кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком ФИО7 неоднократно нарушалось. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 362805,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6828,06 рублей. Также пояснила, что ответчиком Низовцевым В.В. в 2007 г. изменена фамилия на «Сибирский».

Ответчик Низовцев (Сибирский) В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчики Первомайский Д.А., Ерыгин Р.Г. в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, хотя были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Ерыгин Р.Г. исковые требования не признал, пояснил, что у него из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Низовцевым В.В., где он выступил поручителем. В настоящее время он не работает, средствами для погашения чужого кредита он не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, они извещались судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АК Сбербанк РФ, представляемого <данные изъяты> ОСБ № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Низовцеву В.В.. В свою очередь Низовцев (Сибирский) В.В. обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, Низовцев В.В. обязана была возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Кредитным договором, заключенным банком с Низовцевым (Сибирским) В.В. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом п. 2.7. кредитного договора предусмотрено, что по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Таким образом, согласно расчету задолженность ответчиков по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362805,87 руб. в том числе: 183329,88 - просроченный основной долг; 69541,83 руб.- просроченные проценты; 92658,04 руб. – неустойка за просрочку платежа по основному долгу; 17276,12 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Ответственность Низовцева (Сибирского) В.В. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчиков Первомайского Д.А., Ерыгина Р.Г. наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителей указано в договорах поручительства.

Таким образом, Первомайский Д.А., Ерыгин Р.Г. отвечают по обязательствам Низовцева (Сибирского) В.В. солидарно и в том же объеме, что и Низовцев (Сибирский) В.В.

Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков Низовцева (Сибирского) В.В., Первомайского Д.А., Ерыгина Р.Г. солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6828,06 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.235, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Низовцеву (Сибирскому) ФИО7, Первомайскому ФИО10, Ерыгину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Низовцева (Сибирского) ФИО7, Первомайского ФИО10, Ерыгина ФИО11 в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого <данные изъяты> ОСБ № задолженность по возврату суммы кредита в размере 362805,87 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 6828,06 руб., всего 369633,93 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: