РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля2011г. <адрес> Дело № Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаева ФИО10 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании незаконным акта органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Дамбаева Р.Б. Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд с указанным иском. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зайцева Е.К. Истец Дамбаев Р.Б. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Голобоков П.А., действующий в интересах гр-на Дамбаева Р.Б. просит признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Иск мотивирует тем, что вышеуказанный земельный участок был изъят у него вопреки требованиям закона. В частности, его никто об изъятии не уведомлял, в судебном порядке прекращение его права на пользование участком не рассматривалось, никаких предупреждений он не получал, штрафы не платил. Более того, свой земельный участок он использовал в силу своих возможностей на тот момент, приезжал туда, привез блоки для строительства, которые впоследствии были похищены. До настоящего времени осуществлял и осуществляет права владения и пользования участком, никаких иных правообладателей земельного участка он не видел, участок до сих пор никем не занят, Зайцевой принадлежит соседний земельный участок и ее права не нарушаются. Узнал об изъятии лишь при обращении в Управление Росреестра для регистрации своего права в 2011 году. Оспариваемым постановлением в части изъятия у него земельного участка нарушены его конституционные права, предусмотренные п. 2 ст. 24 Конституции РФ о праве каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Представитель КУИиЗ <адрес> Данаконян И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в 1995 г. имелись основания для изъятия земельного участка ввиду не освоения его в установленные сроки. С момента предоставления участка Дамбаев не интересовался судьбой участка. В 1995 г. участок передан третьему лицу Бунаеву, затем был перераспределен Зайцевой Н.К., которая и возвела на земельном участке жилой дом. Участок, на который указывает представитель истица, находится рядом, не является участком №.Просит принять во внимание, что согласно архивным данным Дамбаеву Р.Б. был предоставлен бесплатно в пожизненное наследуемое владение другой земельный участок, который он вправе оформить в установленном порядке. Считает, что оспариваемым постановлением права и интересы истца не нарушены. Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему. Решением исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отведен земельный участок № в 101 квартале <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Государственным актом на право пользования землей №, выданным исполкомом Улан-Удэнского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок закреплен за истцом в постоянное пользование для строительства индивидуального жилого дома. По смыслу закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства» в целях рационального использования земель, максимально полного удовлетворения потребности граждан в земельных участках под индивидуальное жилищное строительство, до принятия нового Земельного Кодекса РФ, Администрация <адрес> постановила: районным администрациям и Управлению архитектуры и градостроительства города возобновить работу по выявлению неосвоенных участков, предоставленных гражданам под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с п.п. 3 и 4 постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вносить в Горадминистрацию предложения о прекращении права собственности или владения граждан на эти участки и предоставления их новым застройщикам. Пунктом 2-м постановления было установлено, что не освоением земельного участка через 2 года после принятия решения Горадминистрации о его предоставлении является отсутствие ограждения, а также выполнение строительных работ по жилому дому менее чем на 20 % его стоимости (отсутствие завершенного нулевого цикла). Постановлением администрации <адрес> №»а» от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был изъят у Дамбаева Р.Б. по причине не освоения земельного участка в течение более 3-х лет. Этим же постановлением вышеуказанный земельный участок предоставлен другому лицу - гр-ну ФИО7Постановлением от 1999 года произведена замена индивидуальных застройщиков и указанный земельный участок предоставлен Зайцевой Е.К. в соответствии с Законом РБ «О порядке прекращения прав на землю в РБ». Однако, мероприятия по изъятию земельного участка у Дамбаева Р.Б. в установленном законом порядке ответчиком проведены не были. Доказательств соблюдения процедуры изъятия, установленного вышеуказанным законом суду не представлено, решения суда об аннулировании государственного акта или о лишении собственности (права пользования) на земельный участок истца не имеется. Статьей 24 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Само постановление Администрации также не было доведено до гр-на Дамбаева Р.Б., что лишило его возможности обжаловать его в установленном порядке в установленные законом сроки для своевременной защиты своих прав и интересов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дамбаева ФИО10 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> удовлетворить. Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у Дамбаева Р.Б. земельного участка №, расположенного в <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты>