К о п и я О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудадзе Зинаиды Васильевны, Карнаухова Алексея Валерьевича, Бабич Галины Гурьяновны, Мальцевой Ефросиньи Дмитриевны, Степной Надежды Александровны, Ганьшиной Елены Вахтанговны, Гудадзе Вахтанга Вахтанговича, Сазоновой Елены Константиновны к Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой церкви о признании недействительным решения общего собрания о принятии Устава общины, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Гудадзе З.В., Карнаухов А.В., Бабич Г.Г., Мальцева ЕД., Степная Н.А., Ганьшина Е.В., Гудадзе В.В., Сазонова Е.К. просили признать недействительным решение собрания Верхнеудинской старообрядческой общины г. Улан-Удэ Русской Православной старообрядческой церкви от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава общины в новой редакции. В судебном заседании адвокат Бухарметова С.А., представляющая интересы истцов, поддержала исковые требования. Пояснила, что члены Верхнеудинской старообрядческой общины, которую до ДД.ММ.ГГГГ. возглавляла Гудадзе З.В., получили извещение, из которого узнали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов общины. На данном собрании был утвержден Устав общины в новой редакции. Считают, что собрание было проведено в нарушение п.4.1 Устава общины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание может быть созвано по инициативе председателя общины или по требованию не менее 2/3 членов общины. Гудадзе З.В. собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывала, не выдвигалось такого требования и от 2/3 членов общины. Вопрос же о легитимности председателя общины до настоящего времени так и не разрешен. Истцам вообще не было известно о проведении такого собрания. По их мнению, собрание не было легитимным, т.к. на нем отсутствовало необходимое количество членов общины, соответственно, незаконно и решение, принятое на таком собрании. Адвокат Голышев Б.В., представитель ответчика Кибирева И.В. заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду того, что имеет место религиозный спор, который не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, т.к. его разрешение не относится к компетенции светского суда. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Из представленных документов видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. была образована религиозная группа «Верхнеудинская Старообрядческая община». В последующем названная группа была преобразована в Местную религиозную организацию «Верхнеудинская старообрядческая община», а ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о её перерегистрации с внесением изменений и дополнений в устав. Судя по документам, Местная религиозная организация «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ входит в состав централизованной религиозной организации - Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ). ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви, на котором было принято решение об утверждении и регистрации Устава Общины в новой редакции. При рассмотрении настоящего дела следует обратиться к нормам Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», регулирующего правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений (ст.1 Закона). В ч.5 ст.4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» указано, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям. При этом государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит вышеназванному Федеральному закону. Вопросы, касающиеся организационной структуры общины, членства в ней, порядка проведения собраний и прочее, в том числе вопросы принятии устава, внесения в него изменений, дополнений, относятся к сфере деятельности религиозного объединения. И разрешение споров по подобным вопросам, как считает суд, не относится к компетенции светских судов. Согласно ст.15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Деятельность самой общины не противоречит вышеупомянутому закону, а потому спор, вызванный несогласием с проведением как самого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и принятого на нем решения, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержит норм, допускающих оспаривания, обжалования решений, принимаемых религиозными объединениями и (или) их органами управления в судебном порядке. По мнению суда, по требованию, заявленному истцами, надлежит обратиться к церковным органам, к чьей компетенции относится его разрешение. Адвокат истцов считает, что религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. А в Уставе регламентированы все вопросы по порядку созыва общих собраний членов Общины, определен кворум по правомочности таких собраний, установлен порядок избрания всех органов управления общины и т.п., а потому истцы вправе обратиться за судебной защитой своих интересов. Данный довод следует отклонить как несостоятельный. Наличие у общины Устава и его государственная регистрация подтверждает соответствие названного документа гражданскому законодательству, однако, это не означает, что вопросы, регулируемые им, не относятся к компетенции религиозных объединений, а суды вправе вмешиваться в церковные дела. Суд пришел к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит прекращению производством, в соответствии с ст.220 п.1 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство исковому заявлению Гудадзе Зинаиды Васильевны, Карнаухова Алексея Валерьевича, Бабич Галины Гурьяновны, Мальцевой Ефросиньи Дмитриевны, Степной Надежды Александровны, Ганьшиной Елены Вахтанговны, Гудадзе Вахтанга Вахтанговича, Сазоновой Елены Константиновны к местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой церкви о признании недействительным решения общего собрания о принятии Устава общины прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней. Судья О.Р.Холонгуева <данные изъяты> <данные изъяты>