АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ «16» августа 2011 г. <адрес> У С Т А Н О В И Л : Ответчик, в представленном отзыве на иск, исковые требования не признал, указав, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Кредитный договор был заключен более трех лет назад. Комиссия за обслуживание ссудного счета внесена также более трех лет назад. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной суммы комиссии. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, установленного ст. ст. 195, 196 ГК РФ. Истец, Пандей М.В., не согласилась с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. В апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения мирового судьи, истцом указано, что судом не учтены факты, имеющие юридическое значение для разрешения дела. В заседании суда истцом предложено представить документы подтверждающие нахождение истца на лечении. Такие документы представлены не были, судом не предоставлена возможность их предоставления, соответственно они не были учтены, и отсутствовала возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. После предоставления медицинских документов срок мог быть восстановлен. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с нормой ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Ответчик, и его представитель, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя ответчика в извещении о судебном заседании. Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, так как последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика. Истец возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя, не заявил. В судебном заседании, истец поддержала доводы апелляционной жалобы, изложив обстоятельства в обоснование жалобы, так как они изложены в апелляционной жалобе, указав, что судом не была предоставлена возможность представления документов в обоснование обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности и соответственно не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока. К жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности по причине болезни истца, и соответственно связанные с личностью истца, срок может быть восстановлен, но судом не применены нормы Гражданского кодекса о восстановлении срока. Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Комиссия за обслуживание ссудного счета, предусмотренная условиями рассматриваемого кредитного договора была фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Соответственно датой окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства уважительности пропуска срока. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности может быть восстановлен, если суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца. Представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства того, что болезнь истца имела место в срок меньший, чем последние шесть месяцев срока исковой давности. Соответственно истец имел возможность подать иск в пределах срока исковой давности. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные истцом доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами по делу заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении истцу кредита в размере 1150000 руб., и сделан вывод о том, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для полного отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, являющиеся основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из предмета иска о признании недействительным оспариваемого условия кредитного договора и применении последствий недействительности такого условия, в решении мирового судьи не указаны и не нашли своей оценки. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, Пандей М.В., являющейся заемщиком, и ОАО «Сберегательный банк России» в лице специализированного дополнительного офиса №, являющимся кредитором, заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1150000 руб., с уплатой 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (п. 3.1.), кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 23000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, условие договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истцом выполнено, оплачена сумма в размере 23000 руб. Суд считает необходимым отметить следующее. В связи с тем, что рассматриваемым условием кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета и установлена оплата (тариф) за его обслуживание, к рассматриваемым отношениям применимы нормы законодательства о банковских счетах. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе, к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет». Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.). Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций. Соответственно, условие кредитного договора о том, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж не соответствует требованиям закона, и являются ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспаримой, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено нормой ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом. Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ, возникает обязанность возвратить уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 23000 руб. Указанное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 23000 руб., суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, является обоснованным и правомерным. Мировым судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка указанным требованиям истца, хотя требование о признании недействительным условия кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, и о применении последствий недействительности такого условия договора, было заявлено истцом в исковом заявлении. Как установлено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд, в частности не применил закон, подлежащий применению. Таким образом, мировой суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не дал оценку в полном размере исковым требованиям, не применил закон подлежащий применению, что установлено выше, и согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения мирового судьи. Между тем, согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как недействительное условие договора исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по правилу, установленному п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, суббота, следовательно, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Согласно нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком при рассмотрении спора, до вынесения решения, в письменной форме заявлено об истечении срока исковой давности, что подтверждается представленным письменным отзывом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права требования взыскания с ответчика уплаченной по недействительному, ничтожному, условию договора суммы за обслуживание ссудного счета в размере 23000 руб. Отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным. Между тем, согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на то обстоятельство, что срок исковой давности пропущен по причине болезни, имевшей место в последние месяцы срока исковой давности. Суд первой инстанции ограничился лишь выяснением обстоятельств возможности представления истцом надлежащих медицинских документов, подтверждающих факт нахождения истца на стационарном лечении, но истец указал на невозможность их представления. Как установлено п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для сторон или лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Мировой судья не выяснил вопрос об оказании истцу содействия в собирании или истребовании необходимых доказательств в подтверждение обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Соответственно мировым судом допущено нарушение нормы ст. 205 Гражданского кодекса РФ, так как суд не применил указанную норму права, подлежащую применению в рассматриваемых отношениях, так как обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока фактически рассматривались судом. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 кодекса. Согласно ст. 363 кодекса, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в частности в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению. К апелляционной жалобе, и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, истцом были представлены документы в подтверждение обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца, а именно болезнь истца. В период февраль-март 2011г., истец проходил лечение у невролога. В период март – апрель 2011г. находился на амбулаторном лечении и дневном стационаре МУЗ «Городская поликлиника №». В период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, истец также находился на стационарном лечении. Таким образом, причины пропуска срока исковой давности, следует признать уважительными, так как они имели место в последние шесть месяцев срока давности. На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежал восстановлению, а нарушенное право истца подлежит защите. По обстоятельствам указанным выше, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном размере. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, уплаченная истцом сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 23000 руб., подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Пандей ФИО4 удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, представленного <данные изъяты> отделением № в пользу Пандей ФИО4 23000 руб., уплаченную сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, представленного <данные изъяты> отделением № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб. Судья: подпись С.Л. Казанцев <данные изъяты>в