РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемого Бурятским отделением №8601 к Павлову ФИО12, Григорьеву ФИО13, Егорову ФИО14, Ивановой ФИО15, Павловой ФИО16. Ханхасаеву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Павлова В.А., Григорьева А.В., Егорова М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаева А.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205397 руб. 28 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5253 руб. 97 коп. В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком Павловым В.А. обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, вследствие чего сумма задолженности по кредиту на 23.07.2011 г. составляет 205397,28 руб., в том числе просроченный основной долг -18130,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг -17440,71 рублей, просроченные проценты -5676,63 руб., неустойка за просроченный основной долг -75055,59 руб.; просроченные проценты – 5676,63 руб. Ранее неоднократно задолженности взыскивались по решению суда от 04.10.2010 г., 02.09.2009 г., 06.04.2009 г., взысканные задолженности были ответчиком Павловым погашены. Ответчики Павлов В.А., Григорьев А.В., Егоров М.М., Иванова Е.А., Павлова В.В., Ханхасаев А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представляли. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 и Павловым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк предоставил ему кредит на цели личного потребления в размере 500000 руб., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Павлов В.А. обязательства по договору не исполнял, что видно из истории операций по кредитному договору. В установленный договором срок не вносил обязательные платежи. Последний платеж был осуществлен 02.02.2011г. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявлен к Павлову В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Что касается иска, предъявленного к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Павлова, между истцом и Григорьевым А.В., Егоровым М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаевм А.Г. заключены договоры поручительства от 27.03.2007г., согласно которым, они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Павлова В.А. возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком Павловым А.В. был произведен 02.02.2011 г. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Соответственно у банка, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 205397 руб. 28 коп., госпошлина (ст. 98 ГПК РФ) в размере – 5253 руб. 97 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, удовлетворить. Взыскать солидарно с Павлова ФИО12, Григорьева ФИО13, Егорова ФИО14, Ивановой ФИО15, Павловой ФИО16, Ханхасаева ФИО17 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 205397 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 97 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева