О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалбышева Владимира Фадеевича к Лысенко Денису Викторовичу о признании недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Чалбышев В.Ф. просил признать недействительным договор дарения квартиры, где он проживает - <адрес>, заключенный между ним и Лысенко Д.В.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик Лысенко Д.В. суду пояснил, что истец умер, он не согласен с иском, при жизни истец подарил ему часть квартиры, в подтверждение он представляет документы.

В судебное заседание явились ФИО5 и ФИО6, заявив каждая требование о замене истца, являвшегося их отцом, в связи с его смертью на его правопреемников. При этом суду ФИО6 пояснила, что она поддерживает иск отца, а ФИО5 суду сообщила, что она не согласна с иском отца, поскольку доводы, изложенные в иске, отец никогда при жизни не выражал.

Выслушав ответчика, заявителей, огласив исковое заявление, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суду представлено свидетельство о смерти, из которого следует, что Чалбышев Владимир Фадеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В ст.220 п.6 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из содержания заявления, составленного Чалбышевым, следует, что заявитель указывает на оспоримость сделки, поскольку указывает на то, что до настоящего времени он был уверен, что является собственником квартиры, недавно узнал, что собственник квартиры - внук, у него не было желания на подписание такого договора дарения, он является инвалидом по зрению, читать не мог, не знал, что было им заявлено. Поскольку Чалбышев в иске не приводил доводов об основаниях признания договора дарения ничтожным, то требование истца заключалось в признании сделки недействительной. По указанным требованиям Чалбышева В.Ф. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой правопреемство не допускается, требования о недействительности сделки могли быть заявлены только им.

По указанному основанию не подлежат удовлетворению заявления ФИО7 и ФИО6

Руководствуясь ст. 220 п.6 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому требованию Чалбышева Владимира Фадеевича к Лысенок Денису Викторовичу о признании недействительным договора дарения квартиры прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья. А.Д. Бунаева