РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпляковой Валентины Ивановны к Цыплякову Алексею Петровичу о взыскании денежной суммы, понуждении оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, У С Т А Н О В И Л: Цыплякова В.И. обратилась в суд с иском к Цыплякову А.П. о взыскании денежной суммы за коммунальные услуги, понуждении оплачивать коммунальные услуги ежемесячно. Определением мирового судьи указанное дело передано для рассмотрения в районный суд. В судебном заседании Цыплякова В.И. поддержала исковые требования и суду пояснила, что она и ответчик Цыпляков А.П. являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., но не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Раньше она оплачивала коммунальные услуги, теперь оплачивает только свои коммунальные услуги. Ответчик, несмотря на ее просьбы не оплачивает коммунальные услуги. За последние годы накопилась большая задолженность по коммунальным услугам, а именно за отопление, горячей водой не пользуются, а за электричество она оплачивает сама, поскольку он не живет. По оплате за электричество она претензий к нему не имеет. ОАО «ТГК-14» предупреждает об отключении и об обрезании труб. Ответчик проживает с семьей по другому адресу, оформил инвалидность, пользуется льготами 50 % и тем не менее не оплачивает коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за коммунальные услуги в размере 22000 руб., которые являются задолженностью и подлежат оплате ТГК-14, а также расходы по уплате госпошлины в размере 860 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., обязать ответчика оплачивать коммунальные услуги ежемесячно. Ответчик Цыпляков А.П. исковые требования не признал, суду показал, что с истцом с Цыпляковой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. по взаимной договоренности приватизировали квартиру по адресу: <адрес>35 по ? доли. На основе устной договоренности с истцом, поскольку он не проживал по указанному адресу, Цыплякова В.И. должна была арендовать квартиру и оплачивать коммунальные услуги. Она уже в течении 4-х лет желает продать квартиру и не может. Он согласен оплатить задолженность ТГК-14. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца. Судом установлено, что Цыпляковой В.И. и Цыплякову А.П. принадлежат на праве общей долевой собственности ? квартиры общей площадью 32,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ,158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что ответственность собственника жилого помещения уже урегулирована законом и не требует вынесения об этом судебного решения. Ответчик Цыпляков А.П. обязан нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей доле права собственности на данную квартиру. В случае неисполнения своих обязанностей, как собственника жилья, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Цыпляковой В.И. о понуждении оплачивать коммунальные услуги ежемесячно. По требованиям о взыскании задолженности в сумме 22000 руб. суд установил, что данные требования связаны наличием задолженности за отопление. При этом истица суду не представила доказательств оплаты ею услуг за отопление за сособственника комнаты, поскольку оплаченная ею сумма 10500 руб. является оплатой за отопление ее доли комнаты. Согласно расчету за отопление на ДД.ММ.ГГГГ г. была задолженность 21719,41 руб., из указанной задолженности истица в последующие месяцы заплатила 10500 руб., что составляет половину задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., других платежей произведено не было. Суд приходит к выводу о том, что истица не производила оплату свыше тех сумм, которые она должна была оплачивать за коммунальные услуги, что явилось бы основанием утверждать, что она произвела оплату за отопление имущества ответчика. В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения требования истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цыпляковой Валентины Ивановны к Цыплякову Алексею Петровичу о взыскании денежной суммы, понуждении оплачивать коммунальные услуги ежемесячно оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья А.Д. Бунаева