К о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Веры Витальевны к Ивановой Любовь Александровне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Петрова В.В. просила взыскать с Ивановой Л.А. сумму основного долга - 600 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 16 410 руб., в счет возмещения судебных издержек - 9564 руб. 10 коп. В судебном заседании Петрова В.В. поддержала исковые требования. Показала, что выдала ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Л.А. доверенность, в соответствии с которой последняя должна была продать её дом в <адрес>, а на вырученные средства она предполагала приобрести другое жилье. Оказалось, что Иванова Л.А. продала её дом за 600 тыс. руб., тогда как она желала его продать за 1200000 руб., но даже этих денег ответчица ей не отдала. В настоящее время она оказалась и без денег, и без дома. Просит взыскать с ответчицы 600 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить её расходы по оплате госпошлины. Ответчик Иванова Л.А. иск признала. Пояснила, что действительно Петрова В.В., с которой они ранее были знакомы, выписала на неё доверенность на продажу дома. Она понадеялась на свою знакомую ФИО4, которая и должна была заняться продажей дома, покупкой другого земельного участка и строительством на нем дома для Петровой В.В. Однако ФИО4 обманула её, продав дом истицы ФИО5 за 600 тыс. руб. Она подписала документы, полагая, что оформляет залог, но потом выяснилось, что состоялась продажа дома. При этом она получила у ФИО5 600 тыс. руб., из которых последняя вычла у неё 30 тыс. руб. в виде процентов. Она написала расписку о получении денежных средств, которые сразу же и передала ФИО4 Впоследствии узнала, что ФИО4 таким образом обманывает людей. Понимает, что должна возвратить деньги Ивановой В.В., но таких средств не имеет. Вернет их, когда высудит их у ФИО4 Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В. выдала Петровой Л.А. нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой последняя уполномочивалась продать в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Приречный, <адрес>, принадлежавшие ФИО6 При этом доверенное лицо наделялось правом получения денежных средств, причитающихся от продажи названного недвижимого имущества. Как следует из пояснений сторон, имеющихся документов, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом были проданы ФИО5 за 600 тыс. руб. При заключении договора купли-продажи от имени продавца выступала Иванова Л.А. на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 тыс. руб., судя по расписке Ивановой Л.А., были получены последней. Но средства, полученные от продажи недвижимого имущества, Петровой В.В. переданы так и не были. В соответствии с ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку Иванова Л.А. обязана была отдать Петровой В.В. 600 тыс. руб., но этого ею сделано не было, следовательно, ответчица удержала данные денежные средства без каких-либо на то правовых оснований. Указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением Ивановой Л.А., 600 тыс. руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. Довод о том, что деньги были сразу переданы ФИО4, правового значения не имеет, т.к. обязанность по возврату вырученных средств от продажи дома и земельного участка лежала на ответчице. Поэтому в любом случае ответственность по возвращению 600 тыс. руб. несет Иванова Л.А., незаконно распорядившаяся чужими денежными средствами. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст.1107 ГК РФ. В соответствии с ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В настоящем случае Иванова Л.А. получила денежные средства от покупателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она обязана была отдать их Петровой В.В. Поэтому Иванова Л.А., своевременно не передавшая 600 тыс. руб., должна выплатить Петровой В.В. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Подлежат взысканию с Ивановой Л.А. проценты в сумме 21480 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 600 тыс. руб. х 8,25% : 360 дн. х 179 дн. = 21480 руб.). Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки. В данном случае Иванова В.В. оплатила госпошлину в размере 9570 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчицы. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровой Веры Витальевны удовлетворить. Взыскать с Ивановой Любовь Александровны в пользу Петровой Веры Витальевны денежные средства в сумме 600 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 21480 руб., в счет возмещения судебных издержек - 9570 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р.Холонгуева <данные изъяты> <данные изъяты>а