Именем Российской Федерации 19.07.2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖЭУ-6» к Цыбикову Аюру Цыреновичу, Цыбиковой Марине Солбоновне о взыскании задолженности по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья, взыскании пени и по встречному иску Цыбикова Аюра Цыреновича к ООО «ЖЭУ-6» об устранении течи в квартире, обязании произвести перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуги по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, взыскании компенсации морального вреда, Цыбиков А.Ц. обратился со встречным иском, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, вследствие чего образовалась течь. Просил обязать ответчика устранить течь в квартире, произвести перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуги по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей. В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-6» по доверенности Нимаева Д.Ч. уменьшила размер заявленных требований в связи с произведенным перерасчетом и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья в сумме 15819 рублей 51 копейку, пени в сумме 995 рублей 04 копейки. Пояснила суду, что ответчики не оплачивают услуги по ремонту и содержанию жилья. Встречный иск не признала, пояснила, что ООО «ЖЭУ-6» произвело работы по прочистке дымовентиляционного канала, а также по утеплению. Просила удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска отказать. Цыбиков А.Ц. пояснил суду, что услуги управляющей организацией оказываются ненадлежащим образом. Только в ходе судебного разбирательства ответчик предпринял меры к устранению течи, права его в указанной части восстановлены, прошедшие дожди теперь не влекут намокание стены и потолка, однако ранее такая услуга не была оказана, вследствие чего ответчик должен произвести перерасчет. Права его как потребителя коммунальных услуг были затронуты незаконным бездействием ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда. Цыбикова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ответчики Цыбиков А.Ц. и Цыбикова М.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу Улан-Удэ, <адрес>. Разрешая заявленные требования ООО «ЖЭУ-6», суд находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно представленного расчета задолженность по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья составляет 15819 рублей 51 копейка. Данный расчет, равно как и наличие самой задолженности, ответчиками не оспариваются, расчет является верным, произведен в соответствии с решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа в размере 12 рублей 06 копеек за 1 кв. метр. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, также при наличии задолженности имеются основания для взыскания с Цыбикова А.Ц. и Цыбиковой М.С. пени в сумме 995 рублей 04 копейки. Расчет пени стороной ответчика не оспорен. Разрешая требования по встречному иску, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-6» и Цыбиковым А.Ц. заключен договор на управление многоквартирным домом. В силу п. 2.11 договора управляющая организация приняла на себя обязательства выполнять работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с «Перечнем и составом работ, услуг по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (приложение 1), с «Перечнем и составом работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» (приложение 2). Суд находит доказанным тот факт, что услуга по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов ответчиком ООО «ЖЭУ-6» оказывалась ненадлежащим образом. К данному выводу суд пришел на основании представленных фотографий, письменных обращений Цыбикова А.Ц. в адрес управляющей организации. В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. у истца по встречному иску Цыбикова А.Ц. возникает право требования перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием услуги по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов. Согласно представленного расчета стоимость не оказанных услуг по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов составляет 247 рублей 80 копеек. Размер перерасчета не оспорен сторонами. Что же касается требований Цыбикова А.Ц. о понуждении ООО «ЖЭУ-6» устранить течь, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку нарушение прав и законных интересов истца в указанной части устранено, что не оспаривалось сторонами. Положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотренное возложение на ответчика какой-либо обязанности при отсутствии нарушения права. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков Цыбикова Аюра Цыреновича, Цыбиковой Марины Солбоновны в пользу муниципального бюджета госпошлина в размере 672 рубля 58 копеек, с ООО «ЖЭУ-6» в пользу Цыбикова Аюра Цыреновича госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования ООО «ЖЭУ-6» к Цыбикову Аюру Цыреновичу, Цыбиковой Марине Солбоновне о взыскании задолженности по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья, взыскании пени удовлетворить. Взыскать с Цыбикова Аюра Цыреновича, Цыбиковой Марины Солбоновны в пользу ООО «ЖЭУ-6» солидарно задолженность по оплате за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья в сумме 15819 рублей 51 копейку, пени в размере 995 рублей 04 копейки. Взыскать с Цыбикова Аюра Цыреновича, Цыбиковой Марины Солбоновны солидарно в пользу муниципального бюджета госпошлину в сумме 672 рубля 58 копеек. Встречные исковые требования Цыбикова Аюра Цыреновича к ООО «ЖЭУ-6» об устранении течи в квартире, обязании произвести перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуги по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «ЖЭУ-6» произвести Цыбикову Аюру Цыреновичу перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуги по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов на сумму 247 рублей 80 копеек. Взыскать с ООО «ЖЭУ-6» в пользу Цыбикова Аюра Цыреновича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова