Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Улан -Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыкина Виталия Владимировича к Малютиной Александре Геннадьевне, Администрации Октябрьского района об определении доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании долгов по счетам,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Штыкин В.В. просил определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ответчика Малютиной А.Г. задолженность по коммунальным услугам, включить ФИО10 в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о включении ФИО10 в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

В судебном заседании Штыкин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что Малютина А.Г. не производит оплату по лицевым счетам за коммунальные услуги перед ОАО ТГК-14, ОАО Водоканал, управляющей организацией. Начисления платы производятся снабжающими организациями с учетом ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка. Просит определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив ему 1\3 долю, Малютиной А.Г.2\3 с учетом ее несовершеннолетнего ребенка, взыскать с ответчика Малютиной А.Г. задолженность по коммунальным услугам.

Малютина А.Г. и ее представитель Буянова И.А. иск не признали. Пояснили суду, что истец сам нарушает права и законные интересы Малютиной А.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка. Последней принадлежит право пользования жилым помещением, однако истец создает различные препятствия, вследствие чего Малютина А.Г. не имеет возможности пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами. Просили оставить иск без удовлетворения.

ФИО10 и представитель Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района и Штыкиным В.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу бульвар <адрес>.

В соответствии с указанным договором право пользование жилым помещением принадлежит Малютиной А.Г. В силу ст. 20 ГК РФ такое право есть и у несовершеннолетнего ребенка ответчицы.

В силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Малютина А.Г. не является членом семьи нанимателя, что сторонами не оспаривается, в этой связи суд считает, что заявленные требования в части определения долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Разрешая данное требование, суд считает, что доли должны быть определены Штыкину В.В. в размере 1\3, Малютиной А.Г. в размере 2\3, поскольку право пользования спорным жилым помещением в силу закона принадлежит также несовершеннолетней дочери ответчицы, начисления по ряду коммунальных услуг производятся, в том числе, с учетом ребенка.

Данный вывод суд также основывает на правовой позиции, закрепленной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Что же касается заявленных требований о взыскании с Малютиной А.Г. задолженности по коммунальным услугам, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Как пояснил суду истец Штыкин В.В., начисления по коммунальным услугам производятся с учетом ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка. Он лично отказывается платить за нее, фактически никогда оплату за Малютину А.Г. не производил. С учетом указанного, суд считает, что права и законные интересы тем самым Штыкина В.В. не нарушены. Оснований для взыскания задолженности Малютиной А.Г. перед поставщиками коммунальных услуг в пользу Штыкина В.В. не имеется. Положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотренное взыскание денежных средств в пользу истца при отсутствии нарушения права. Суд считает, что такое право может возникнуть у истца в случае оплаты Штыкиным В.В. всех долгов за Малютину А.Г. с последующим предъявлением регрессного иска.

В рамках судебного разбирательства ответчик Малютина А.Г. заявила требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в случае отказа либо при частичном отказе в удовлетворении исковых требований Штыкина В.В.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Штыкина В.В., в силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению и подлежащим взысканию с истца в размере 7 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Штыкина Виталия Владимировича к Малютиной Александре Геннадьевне, Администрации Октябрьского района об определении доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании долгов по счетам удовлетворить частично.

Определить доли Штыкина Виталия Владимировича и Малютиной Александры Геннадьевны по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере 1\3 доли и 2\3 доли соответственно.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со Штыкина Виталия Владимировича в пользу Малютиной Александры Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова