Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-3513/11 Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении актового зала ФКУ ИК-2 жалобу Соколова Н.Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об оспаривании взыскания, УСТАНОВИЛ: Гр-н Соколов Н.Ф. отбывает наказание в ИК-2 в виде лишения свободы сроком на 3 года по ст. 158 ч.3 УК РФ по приговору суда. Обращаясь с жалобой в суд, Соколов Н.Ф. просит признать взыскание в виде выговора, наложенного на него 29 июня 2011 г. незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением закона, обусловлено личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и начальником отряда и прошением об условно-досрочном освобождении, с которым он обратился в суд, отбыв 2 года 1 месяц по приговору. Взыскание наложено начальником колонии, при этом, копия приказа ему не вручалась, несмотря на его требования. В судебном заседании, Соколов жалобу поддержал идополнил, что с мая 2011г. постоянно работает бесплатно. График работ не соблюдается, так он не работает всего лишь один раз в неделю по два часа, может работать целый день. 29 июня 2011г. от работ не отказывался, в этот день он хотел попасть на прием к начальнику колонии для подачи устной жалобы. Предупредил об этом бригадира. Представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РБ в выездное судебное заседание не явился по неизвестной причине. ФИО7 начальник отряда ФКУ ИК-2, жалобу не признал, пояснив, что взыскание наложено обоснованно – за отказ от работ по благоустройству территории колонии. Тем самым Соколов нарушил требования приказа Министерства юстиции РФ № 205-2005 г. Соколов Н.Ф.отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, между ними нет и не может быть личных неприязненных отношений. При рассмотрении заявления об УДО судом рассматриваются все материалы и оценивается поведение осужденного за весь период в совокупности, осужденный Соколов ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения режима отбывания наказания. Наличие непогашенного выговора не является обязательным основанием для отказа в УДО и решение по этому вопросу принимается только судом. В соответствии с графиком работ, каждый осужденный должен работать один раз в неделю по 2 часа, бесплатно. Отказ от выполнения данных работ недопустим. График работ, свидетельствующий о том, что именно на 29.06.2011г. выпадало дежурство Соколова Н.Ф. предоставить суду не может, ввиду того, что он находится в прокуратуре. Выслушав заявителя, представителя ФКУ ИК-2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Судом установлено, что выговор от 29.06.2011г. наложен за отказ Соколова от работ (без оплаты труда) по благоустройству территории колонии и за отказ выйти в жилую зону учреждения. Ст. 106 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005г. осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. Из объяснений Соколов данных суду и непосредственно перед наложением взыскания следует, что от работ не отказывался, предупредил об опоздании в связи с необходимостью обращения к начальнику колонии с жалобой на действия начальника отряда ФИО3. Кроме этого, из его объяснений следует, что график бесплатных работ, согласно которых каждый должен работать не более 2-х часов в неделю в колонии не соблюдается, так с мая 2011г. он регулярно, ежедневно работает бесплатно. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, график работ, из которых было бы видно, что обязанность Соколова принять участие в работах по благоустройству территории колонии выпадала именно на 29.06.2011г. и именно в тот двухчасовой промежуток времени, когда он решил обратиться с жалобой к начальнику колонии, заинтересованным лицом суду не представлен. В материалах личного дела Соколова, он отсутствует. При таких обстоятельствах, администрации ФКУ ИК -2 не доказана правомерность наложения взыскания. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Доводы заявителя Соколова о том, что выговор инициирован начальником отряда с целью не допустить его условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом к сведению и иметь правового значения при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5). Согласно ч. 2 п.6, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жалоба Соколова Н.Ф. обоснованна и подлежит удовлетворению. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Н.Ф. состава проступка, взыскание в виде выговора от 29 июня 2011 г. наложено не обоснованно и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Соколова Н.Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об оспаривании взыскания признать обоснованной. Отменить взыскание в виде выговора от 29 июня 2011 г. в отношении осужденного Соколова Н.Ф. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. ВЕРНО Раднаева Т.Н. Секретарь Злоян Н.Г.