РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № к Хабаевой Ольге Романовне, Абоголдаевой Марине Романовне, Фарвазитовой Ирине Ивановне, Филипповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Хабаевой О.Р., Абоголдаевой М.Р., Фарвазитовой И.И., Филипповой Н.В. просроченную задолженность по кредиту в сумме 227548,16 руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требваония и просил взыскать с ответчиков 141866,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и суду пояснила, что между Сбербанком и Хабаевой О.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение Хабаевой О.Р. обязательств по кредитному договору. Заемщик обязанности по договору не исполняет, имеет задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков Хабаевой О.Р., Абоголдаевой М.Р., Фарвазитовой И.И., Филипповой Н.В. просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 141 866 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101 690 руб., просроченные проценты – 13 226 руб. 53 коп., неустойку за просроченный основной долг – 18 229 руб. 79 коп., неустойку за просроченные проценты – 8 720 руб. 23 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 руб. 33 коп.

В судебное заседание ответчики Хабаева О.Р., Фарвазитова И.И., Филиппова Н.В. не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Ответчик Абоголдаева М.Р. согласно сведениям адресного бюро зарегистрирована по адресу <адрес>88 <адрес>. Судом приняты все меры по извещению указанного ответчика: направлены судебные повестки почтовой связью, однако почтовые отправления она не получает, конверты возвращены по причине истечения срока хранения почтового отправления для лица, не являющегося для ними, кроме этого, направлена телеграмма, которая также не вручена ответчику в связи с его неявкой по извещению о получении телеграммы. В связи с изложенным суд признает указанного ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, не заявивших об отложении рассмотрении дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Ранее судом выносилось заочное решение, определением суда заочное решение по заявлению Хабаевой О.Р. было отменено.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № и Хабаевой О.Р. следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб., а последняя в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Из представленных истцом договорами поручительства, заключенных между банком и поручителями Абоголдаевой М.Р., Фарвазитовой И.И., Филипповой Н.В., следует, что поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Хабаевой О.Р. обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик Хабаева О.Р. несвоевременно и не в полном объеме производит оплату по кредитному договору, в связи с чем банк обоснованно предъявил иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 141 866 руб. 55 коп., состоящая из вышеперечисленных сумм.

Согласно кредитному договору Хабаева О.Р. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем. Исходя из истории операций по договору Хабаева О.Р. исполняет обязанности ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Ранее возникшая задолженность взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.4 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, договоров поручительства, суд считает, что у заемщика Хабаевой О.Р. и ее поручителей возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустоек, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, исходя из суммы и периода задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков госпошлина в размере 4037 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хабаевой Ольги Романовны, Абоголдаевой Марины Романовны, Фарвазитовой Ирины Ивановны, Филипповой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № в размере 141 866 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101 690 руб., просроченные проценты – 13 226 руб. 53 коп., неустойку за просроченный основной долг – 18 229 руб. 79 коп., неустойку за просроченные проценты – 8 720 руб. 23 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 руб. 33 коп., всего 145 903 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: А.Д. Бунаева