ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук И,И. к Плюсниной Е.П., Багдасарян Е.З. , Багдасарян Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А : Обращаясь в суд, истец просит признать утратившими право пользования ответчиков комнатой № по <адрес> г. Улан-Удэ и снять их с регистрационного учета, мотивируя тем, что до 09.01.2007г. собственником спорной комнаты являлся Багдасарян Л.А., после указанной даты она по договору купли-продажи купила комнату у него и стала единоличным собственником. Несмотря на это, бывший собственник комнаты и его отец значатся на регистрационном учете в комнате. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности от 14.03.2011г. Харитонов А.Г. иск поддержал и показал, что истец является его гражданской супругой. В спорной комнате они проживают с 1995г. Плюснина, видимо проживала еще до них. Ранее здание, где располагается комната, являлось общежитием и в процессе приватизации, Багдасарян стал собственником их комнаты, несмотря на то, что они там проживали. Они много лет судились, затем пришли к миру и они выкупили у него комнату. С 01.01.2007г., истец является единоличным собственником комнаты. Несмотря на это, недавно выяснилось, что на регистрации бывший собственник и его отец еще значатся, хотя права на нее они уже давно утратили. Плюснина в комнату никогда не привозила, вещей ее в ней нет. Ответчики Багдасарян А.З. и Л.А., Плюснина Е.П., будучи извещенными в суд не явились, сторона истца согласна на рассмотрение дела заочно, в связи с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело заочно, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отказа в иске. Судом установлено, что в период с 11.10.2004г. по 09.01.2007г. Багдасарян Л.А., являлся собственником комнаты № по <адрес> В. С 09.01.2007г., собственником комнаты стала истец, на основании договора купли-продажи заключенному с Багдасарян Л.А. Несмотря на это по данным ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в комнате на регистрации значатся Плюснина Е.П. (с 13.07.1991г.), Багдасарян А.З. (с 26.11.2004г., и бывший собственник комнаты Багдасарян Л.О. (с 26.11.2004г.). При этом указанные лица, членами семьи настоящего собственника Ковальчук И.И. не являются. Багдасарян А.З., является отцом бывшего собственника Багдасарян Л.О. Плюснина Е.П. значится на регистрации в комнате, до того как она стала чьей-либо собственностью. Судом установлено, что каких-либо правопритязаний указанные лица на комнату не предъявляют, какие-либо их вещи в комнате отсутствуют. Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Учитывая то, что Багдасарян Л.О. с 09.01.2007г., перестал быть собственником спорной комнаты, соответственно его право пользования (производное от права собственности) комнатой, также прекратилось. Как следствие, в силу вышеуказанной нормы, прекратилось право пользования комнатой у его отца – Багдасарян А.З. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением, равным по объему с правом пользования, принадлежащим собственнику обладают его члены семьи. Установлено, что Плюснина членом семьи собственника Ковальчук не является. Поскольку право пользования комнатой у Плюсниной возникло в 1991г., когда здание являлось общежитием. Учитывая положения ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к спорным правоотношениям с участием Плюсниной подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая то, что Плюснина не проживает в комнате с 1995г., никаких ее личных вещей в комнате нет и не было, следует признать, что она также утратила право пользования комнатой вследствие добровольного выезда из нее. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 204 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А : Исковое заявление Ковальчук И,И. к Плюсниной Е.П., Багдасарян Е.З. , Багдасарян Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Плюснину Е.П., Багдасарян Е.З. , Багдасарян Л.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> комната № и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.