ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601 к Иванову А.Я. , Аранзаевой Л.М., Ивановой Н.В. , Пинаевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.Я. по состоянию на 09.06.2011г. в размере 536152 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 405459 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 70343 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41255 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты -19090 руб. 28 коп., мотивируя тем, что обязательства по договору основным заемщиком исполняются ненадлежаще, допускаются регулярные длительные просрочки вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредиту задолженность, последний платеж по кредиту был 25.11.2010г. В связи с чем, банк просит взыскать задолженность досрочно. Аранзаева Л.М., Иванова Н.В., Пинаева И.Л. несут с ответчиком солидарную ответственность, так как являются его поручителями по договорам поручительства. В судебном заседании, представитель истца по доверенности от 08.11.2010г. Маглаева Р.Р. иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные. Ранее дважды: решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009г. и решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.05.2010г. с ответчиков взыскивалась просроченная задолженность по этому же кредитному договору в размере 81255 руб., которая образовалась по состоянию на 24.07.2009г. и в размере 222468 руб., которая образовалась по состоянию на 19.04.2010г. Соответственно задолженность в вышеуказанном размере образовалась после 19.04.2010г. Считает, что поручительство не прекратилось, ответчики поручители должны отвечать в полном объеме. Ответчики Иванов А.Я., Аранзаева Л.М., Иванова Н.В., Пинаева И.Л., будучи извещенными, в суд не явились. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец согласен на заочное рассмотрение дело, в связи с чем, дело рассмотрено заочно, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 (далее Сбербанк) и Ивановым А.Я. заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере 750000 руб., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора На основании п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Иванов обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что видно из истории операций по кредитному договору. Так, Ивановым систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж осуществлен 25.11.2010г. П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиков его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичное право кредитора предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При указанных обстоятельствах, иск предъявлен к Иванову обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой, которую банк предъявляет ко взысканию. Так, последним предъявляется ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 09.06.2011г. в размере 536152 руб. 70 коп., которая складывается из следующих долгов: просроченный основной долг – 405459 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 70343 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41255 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты -19090 руб. 28 коп. Судом установлено, что ранее банком уже взыскивалась просроченная задолженность. Так, решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.10.2009г. с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 24.07.2009г. в размере 81255 руб. 13 коп., в том числе 63540 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 828 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 16669 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 217 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты и 2225 руб. 10 коп. расходы по уплате госпошлины. Кроме этого, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.05.2010г. с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 19.04.2010г. в размере 222468 руб. 80 коп., в том числе 177948 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 5008 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 38536 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 976 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты и 5424 руб. 69 коп. расходы по уплате госпошлины. Таким образом, в настоящее время банком предъявляется ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 09.06.2011г., которая образовалась после 10 мая 2010г. Обратное свидетельствовало бы о том, что банк дважды предъявляет ко взысканию ту же сумму за тот же период. Кроме этого, банк предъявляет к досрочному взысканию остаток основного долга по кредиту. Взысканная решение мирового судьи сумма в размере 81255 руб. 13 коп. была погашена в полном объеме. Взысканная вторым решением суда погашена в объеме 140245 руб. 36 коп. Из расчета долга ответчика по состоянию на 20.06.2011г. видно, что с 11.05.2010г. по 09.06.2011г. просроченный основной долг составил 165256 руб., неустойка за просроченный основной долг составила 51893 руб. 16 коп., просроченные проценты – 41255, 07 руб., неустойка за просроченные проценты составила 31769 руб. 78 коп. Проверив расчет основного долга в размере 405459 руб. 99 коп. и просроченных процентов, суд находит его верным. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустоек, так как суммы указанные в иске подсчитаны с учетом ранее взыскиваемых судами сумм. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 405459 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 51893 руб. 16 коп., просроченные проценты – 41255 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты - 31769 руб. 78 коп. В части размера неустоек, суд считает следующее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ возможно уменьшение неустойки в случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода и другие имущественные или неимущественные права), на получение которых истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной степени последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что предоставляя заемщику кредитные средства в размере 750000 руб., банк рассчитывал на получение с него за пользование заемными средствами процентов, размер которых составлял 17% в год. В силу п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ при оценке последствий нарушений денежных обязательств, судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям. Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, а также имущественного положения истца и ответчиков, учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга до 10000 руб., неустойки за просроченные проценты до 5000 руб. Итого: сумма подлежащая взысканию с заемщика составляет 461715 руб. 06 коп. Что касается иска, предъявленного к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Иванова, между истцом и Аранзаевой, Ивановой, Пинаевой заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Иванова возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договоров поручительства, заключенных с поручителями следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что настоящим иском предъявляется задолженность образовавшаяся после 10.05.2011г., тогда как иск предъявлен 20.06.2011г. Из истории операций по кредитному договору видно, что с 10 мая 2011. (дата очередного погашения кредита согласно кредитного договора), Иванов обязательства исполнял ненадлежаще. В установленный договором срок – 10.05.2011г. не внес обязательного платежа. Соответственно с 10.05.2010г. у банка, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Несмотря на это, иск заявлен банком только 20.06.2011г., то есть после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 10.05.2010г. по 10.06.2011г. в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с чем, с поручителей подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за год предшествовавший подаче иска. Из расчета долгов заемщика видно, что за период с 10.05.2010г. по 10.06.2010г., он должен был оплатить основной долг в размере 25424 руб. и текущие проценты 14037 руб. 66 коп. Соответственно в указанных размерах, поручительство прекратилось. Таким образом, с поручителей и основного заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 20.06.2010. по 20.06.2011г. в размере 422253, 31 руб., в том числе основной долг – 380035, 9 руб. (405459,9-25424 руб.), просроченные проценты – 27217,41 руб. (41255,07 – 14037,66) и неустойка в общей сложности 15000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 39461 руб. 66 коп., в том числе просрочены основной долг за два месяца – 25424 руб., просроченные проценты за два месяца 14037 руб. 66 коп. подлежит взысканию с Иванова. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканным с них суммам. 664,4 руб. с основного заемщика и 7152, 7 руб., с заемщика солидарно с поручителями. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601 к Иванову А.Я. , Аранзаевой Л.М., Ивановой Н.В. , Пинаевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Иванова А.Я. , Аранзаевой Л.М., Ивановой Н.В. , Пинаевой И.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 422253, 31 руб. 4, в том числе основной долг – 380035, 9 руб. ( 405459,9-25424 руб.), просроченные проценты – 27217, 41 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10000 руб., неустойка за просроченные проценты 5000 руб., госпошлина в размере 7152, 7 руб. Итого: 429406 руб. 01 коп. Взыскать с Иванова А.Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601 задолженность по кредитному договору в размере 39461 руб. 66 коп., в том числе просрочены основной долг – 25424 руб., просроченные проценты - 14037 руб. 66 коп., госпошлину в размере 664, 4 руб. Итого: 40126 руб. 06 коп. В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №8601, оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н ВЕРНО:судья Раднаева Т.Н. Секретарь Кузнецова Е.В.