К о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Харахановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубсановой <данные изъяты> к ФИО14, ИП Севастьянову <данные изъяты>, Шумилову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, Лубсанова Д.М. просила взыскать с ФИО14, ИП Севастьянова И.М., Шумилова И.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП на лечение в размере 147134,53 руб., 61320 руб. затраты необходимые произвести в будущем для осуществления санаторно – курортного лечения в ФИО16, утраченный заработок за 21,5 месяцев в сумме 131354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также просит суд взыскать с Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. платежи по возмещению вреда вследствии утраты трудоспособности в размере 6367 руб. ежемесячно, в дальнейшем в размере величины прожиточного минимума в целом по РФ, устанавливаемого Правительством РФ ежеквартально за соответствующий период времени., компенсацию морального вреда в сумме 2500000 руб. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО17. В ходе судебного разбирательства представитель Лубсановой Д.М. Тубденова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Увеличила исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО17, ФИО14, ИП Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. в пользу Лубсановой Д.М. на лечение 150053,03 руб., утраченный заработок за 22 месяца в сумме 140074 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего время. Также просит суд взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., расходы по составлению доверености в сумме 350 руб., на остальных исковых требований настаивает. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут водитель Шумилов И.В., управляя автомашиной марки Ssangyong Istana г.н. №, принадлежащем Севастьянову С.Н., осуществляя пассажирские перевозки и следуя с большой скоростью по проезжей части трассы Иркутск- Чита М 55 в направлении <адрес> на <адрес> трассы, на повороте, не выполнил поворот направо, продолжив движение по заданной траектории, совершил наезд с проезжей части дороги в придорожный кювет. Проехав 20 метров, автомашина остановилась в результате того, что уперлась в землю. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, компрессионно – оскольчатый перелом позвоночника. Последняя проходит длительное лечение. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность 1 – ая группа. На лечение истцом было потрачено 150053,03 руб., что подтверждается товарными чеками. Также Лубсановой Д.М. необходимо санаторно – курортное лечение в ФИО16, стоимостью 61320 руб. В связи с тем, что Лубсанова Д.М. нетрудоспособна, просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок за 22 месяца в сумме 140074 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего время, а также взыскать с ИП Севастьянова С.Н., Шумилова И.В. платежи по возмещению вреда вследствие утраты трудоспособности в размере 6367 руб. ежемесячно и компенсацию морального вреда в сумме 2500000 руб. В судебное заседание Лубсанова Д.М. не явилась в силу своего состояния здоровья, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на увеличенных исковых требованиях настаивает. Ответчик ИП Севастьянов С.Н. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Шумилова И.В. Старкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. В судебное заседание Шумилов И.В. не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ФИО17 не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя Шумилова И.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут водитель Шумилов И.В., управляя автомашиной марки « Ssangyong Istana» г.н. №, принадлежащем Севастьянову С.Н., осуществляя пассажирские перевозки и следуя с большой скоростью по проезжей части трассы Иркутск- Чита М 55 в направлении <адрес> на <адрес> трассы, на повороте, не выполнил поворот направо, продолжив движение по заданной траектории, совершил наезд с проезжей части дороги в придорожный кювет. Проехав 20 метров, автомашина остановилась в результате того, что уперлась в землю. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, компрессионно – оскольчатый перелом позвоночника. В результате ДТП Лубсанова Д.М. получила повреждения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лубсановой Д.М. была установлена 1 группа инвалидности. Автогражданская ответственность ИП. Севостьянова С.Н. была застрахована в филиале ФИО14. Собственником автомашины является Севастьянов С.Н. Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Севастьяновым С.Н. и Шумиловым И.В. последний работал водителем. В момент ДТП Шумилов И.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя пассажирские перевозки, что в судебном заседании не отрицалось представителем Шумилова И.В. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками Севастьяновым и Шумиловым в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Согласно представленного отзыва ФИО17 Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Объектом обязательного страхования по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России. Страховщиком выплачивается страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью вреда каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб. (ст.7 названного ФЗ). Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.49 Правил к данному закону размер страховой выплаты, причитающейся Лубсановой Д.М., в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Предъявленная истцом сумма, потраченная на лечение и приобретение лекарственных препаратов, а также специальных средств в размере 150053,03 руб. подлежит взысканию с ФИО17. Указанная сумма подтверждается квитанциями и товарными чеками, имеющимися в материалах дела. Расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов подтверждаются медицинскими картами, где лечение и приобретение лекарств назначено лечащим врачом. Лубсановой Д.М. рекомендовано лечение в санатории ФИО16, что подтверждается справкой для получения путевки № выданной городской поликлиникой № <адрес>. Согласно прейскуранта стоимость санаторно- курортной путевки в ФИО16 на 2011 г. на одного человека продолжительностью 21 день составляет 61320 руб. ( 2920 руб. х 21 день). Разница в сумме 9947 руб. ( 160000 руб. – 150,053 руб.) подлежит взысканию с ФИО17. Оставшаяся сумма в размере 51373 руб. подлежит взысканию с ИП Севастьянова С.Н. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь... В ст.1086 ГК РФ указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации. Аналогичный порядок определения утраченного заработка содержится и в п.52 Правил Об ОСАГО. В настоящем случае процент утраты общей трудоспособности Лубсановой Д.М. составляет - 100 %, таким образом, подлежит взысканию с ИП Севастьянова С.Н. утраченный заработок за 22 месяца в сумме 140074 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума по РФ составляет 6367 руб. в месяц. Таким образом, подлежит взысканию с ИП Севастьянова С.Н. в пользу Лубсановой Д.М. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка 6367 руб. При этом суд исходит из того, что ранее было установлено, что водитель Шумилов И.В. управлял автомашиной марки « Ssangyong Istana» г.н. № на основании доверенности, выданной в простой письменной форме ИП Севастьяновым С.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому ИП Севастьянов С.Н., владея источником повышенной опасности на законном основании, а также являясь работодателем Шумилова И.В., несет ответственность по требованиям, заявленным истицей, что предусмотрено ст.1079, ст. 1068 ГК РФ. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Шумилову И.В. следует отказать. В настоящем случае отсутствуют основания для возложения одновременной ответственности как на ИП Севастьянова, так и на Шумилова (ст.1079 ч.2 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ИП Севастьянова С.Н. в пользу Лубсановой Д.М. компенсация морального вреда в размере 300000 руб. Определяя указанный размер, суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также тяжести причиненного вреда здоровью. В результате ДТП Лубсановой Д.М. причинены телесные повреждения оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, истцу установлена 1 – ая группа инвалидности. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к ФИО17 и к ИП Севастьянову С.Н. подлежат удовлетворению, в иске к Шумилову И.В. - отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В рассматриваемом случае истицей потрачено 350 руб. на составление доверенности и 20 000 руб. - на оплату услуг представителя. Данные расходы документально подтверждены, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиками ФИО17 в размере 9264 руб. 56 коп. и ИП Севастьяновым С.Н. в размере 11085 руб. 44 коп. Руководствуясь ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лубсановой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО17 в пользу Лубсановой <данные изъяты> 160000 руб., судебные расходы в сумме 9264 руб. 56 коп. Взыскать с ИП Севастьянова <данные изъяты> в пользу Лубсановой <данные изъяты> расходы, связанные с санаторно – курортным лечением в размере 51373 руб., утраченный заработок (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 140074 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в счет возмещения судебных издержек – 11085 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований к Шумилову <данные изъяты> отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. З.К. Номогоева Верно: Судья З.К. Номогоева Секретарь Харханова М.В.