ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Бест-строй» Капустина Анатолия Иннокентьевича к Степановой Татьяне Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Бест-строй» Капустин А.И. обратился в суд с иском к Степановой Т.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Бест-строй» Капустин А.И., действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и суду пояснил, что согласно выписке по счету, открытого в ОАО «<данные изъяты>», со счета ООО «Бест-строй» ответчик Степанова Т.М. получила денежные средства в сумме 1200000 руб. с назначением платежа хозяйственные расходы. Согласно кассовым книгам Степанова в кассу предприятия не внесла полученную сумму, документов об оприходовании денежных средств не имеется, в связи с чем полагает, что полученные Степановой денежные средства являются ее неосновательным обогащением. Просит взыскать указанную сумму, а также суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи иска в суд, в сумме 194700 руб. и проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты взыскиваемой суммы. Ответчик Степанова Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из чека № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степановой Т.М. в ОАО «<данные изъяты>» со счета ООО «Бест-строй» получено 1200000 руб. Согласно кассовым книгам ООО «Бест-строй» сведений о поступлении денежных средств в кассу предприятия не имеется. Следовательно, денежные средства находятся у Степановой Т.М., получившей указанную сумму в банке на основании выданного чека и невнесшей в кассу предприятия. Поскольку в настоящее время не имеется достоверных доказательств основания приобретения ответчицей денежных средств в сумме 1200 000 руб. за счет средств истца, то полученные Степановой в банке денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому подлежат взысканию с нее. Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования необоснованными. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данная мера ответственности наступает со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Доказательств того, что Степанова знала о неосновательности обогащения, суду не представлено, предприятие не обращалось к ней за возвратом денег, не истребовало денежные средства, также не истребовало объяснение от работника о причине неоприходования денежных средств в кассу предприятия с учетом значительного размера денежных средств, полученных Степановой в банке. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части. Полежит возмещению с ответчика госпошлина в сумме 14200 руб. В связи с изложенным суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Степановой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Бест-строй» сумму неосновательного обогащения 1 200 000 руб., возмещение госпошлины в сумме 14200 руб., в остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Д. Бунаева