ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерженина Е.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Ерженин Е.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, мотивируя тем, что данный дом он купил в марте 2007г. у предыдущего владельца- ФИО6 Земельный участок, на котором расположен дом прошел инвентаризацию, материалы инвентаризации оформлены на первого владельца дома ФИО3, который на настоящий момент умер. В свою очередь у ФИО3 дом купил ФИО6, у которой дом купил он. Как следствие, в настоящее время, первый собственник, в случае если бы он был жив, мог бы оформить земельный участок и как следствие дом в свою собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него оформлен кадастровый паспорт. Управлением Роснедвижимости по РБ выдана декларация о факте пользования земельным участком, где в качестве пользователя указан первый владелец ФИО3 В судебное заседание истец Ерженин Е.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Цыбекдоржиева Г.Ц., действующая на основании доверенности от 05.07.2011г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что письменный договор купли-продажи дома не оформлялся, так как дом являлся самовольной постройкой. Факт покупки дома истцом подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ерженин купил дом у ФИО6 за 320000 руб. Ответчик - КУИиЗ г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности от 14.07.2011г. Бадмаевой Б.Р. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщила об уважительности причин своей неявки. Сторона истца согласна на заочное рассмотрение дела, в связи, с чем настоящее дело рассмотрено заочно по правилам главы 22 ГПК РФ. Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что дом по <адрес> является самовольной постройкой. С 15.07.1956 г. по 01.02.1999г., его владельцем по данным технического учета являлся ФИО3 С 01.02.1999г. по 06.07.2007г. его владельцем являлась ФИО6 С 06.07.2007г. по настоящее время его владельцем является Ерженин Е.В. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни последний не зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок под домом, что подтверждается данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также установлено, что в 2007г., вышеуказанный дом приобрел Ерженин за 320000 руб., что подтверждается распиской прежнего владельца дома ФИО6 и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 - соседей Ерженина по <адрес>, не доверять которым у суда оснований нет. Также установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован и состоит на кадастровом учете, прошел инвентаризацию. Инвентаризация утверждена решением органа местного самоуправления до 30.01.2001г. Указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления земельного участка в собственность. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках приобретают права на эти земельные участка в соответствии с ЗК РФ. Данной норме корреспондирует основной принцип земельного законодательства, установленный п. 5 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с абз. 8 ст. 17 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» декларация о факте использования земельным участком, является основанием для регистрации права собственности лица, указанного в декларации на земельный участок, поскольку относится к иным документам, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение прав). Следует признать, что в случае если на момент приобретения участка Ержениным, земельный участок уже был надлежаще зарегистрирован в органах регистрации прежними владельцами, то у последнего имелся бы правоустанавливающий документ на земельный участок. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, поскольку декларация о факте использования земли приравнивается к документам, подтверждающим возникновение прав на земельный участок, то в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ за владельцем самовольно построенного дома, может быть признано право собственности на дом. То обстоятельство, что в декларации указанное иное лицо- ФИО3 не должно умалять право истца, являющегося новым владельцем дома, так как судом установлено, что в 2007г. Ерженин приобрел дом у прежнего владельца ФИО6, которая в свою очередь приобрела дом у ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО6, данными БТИ и показаниями вышеуказанных свидетелей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Ерженина Е.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Признать за Ержениным Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. ВЕРНО: судья Раднаева Т.Н. секретарь Злоян Н.Г.