РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажбрагимовой Ю.В. к Сорокотягину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Собственниками жилого помещения по <адрес> г. Улан-Удэ, являются Ажбрагимова Ю.В., Ажбрагимов А.Н., Ажбрагимов И.Н.. Обращаясь в суд, Ажбрагимова Ю.В. просит признать Сорокотягина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> г. Улан-Удэ, мотивируя тем, что ответчик в течение длительного времени, а именно более 22 – х месяцев не проживает в указанной квартире. В связи с чем, его право пользования квартирой должно быть прекращено. В судебном заседании истица Ажбрагимова Ю.В. дала показания аналогичные иску при этом дополнила, что ранее Сорокотягин В.Б., приходящийся ей отцом являлся нанимателем указанной квартиры, имел право на ее приватизацию, но отказался от участии в приватизации. Поэтому квартира была приватизирована на ее мать и ее двоих детей. Потом, ее мать подарила 1/3 доли ей. Поэтому собственниками квартиры являются она и ее двое детей. В настоящее время ответчик Сорокотягин В.Б. длительное время не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, г. Улан-Удэ, Ответчик Сорокотягин В.В. иск не признал и показал, что изначально квартира выделялась ему. Ранее он являлся нанимателем спорной квартиры и отказался от участия в приватизации квартиры, о чем составлено нотариально заверенное согласие. В настоящее время жилья в собственности не имеет. Не согласен на снятие с учета. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до приватизации спорной квартиры Сорокотягин В.Б. являлся ее нанимателем и как следствие имел право на участие в приватизации спорной квартиры. 16.06.2007 года с нотариально удостоверенного согласия Сорокотягина В.Б. на приватизацию спорной квартиры, Сорокотягина Н.Г., Ажбрагимов А.Н.., Ажбрагимов И.Н. приобрели в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиру по <адрес> г. Улан-Удэ. 26.01.2010 года Ажбрагимова Ю.В. приобрела 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании договора дарения. Суд не находит оснований для удовлетворения иска Ажбрагимовой Ю.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. Согласно ст. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. На основании данных норм, Сорокотягин как наниматель спорного жилого помещения выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается согласием от 16.06.2007 года. Из чего следует, что ответчик на момент приватизации квартиры имел равные права пользования спорной квартирой с истцом. При таких обстоятельствах, его право пользования квартирой не может быть прекращено по тому, основанию, что он не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги. Тем более такого основания для прекращения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, нормами ЖК РФ не предусмотрено. Пложения т. 83 ЖК РФ к возникшим отношениям не применимы, так как регулируют отношения, вытекающие из договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л А : Исковые требования Ажбрагимовой Ю.В. к Сорокотягину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Федеральный судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. Верно Раднаева Т.Н. Секретарь Кузнецова Е.В.