РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело №
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Саловой Светлане Николаевне об освобождении и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Установила :
Истец ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчице Саловой С.Н., в судебном порядке истребует свое имущество из чужого незаконного владения, просит выселить ее из жилого помещения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности и взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании соглашения об отступном в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Несмотря на неоднократные требования, спор в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать, Салова квартиру не освобождает, за коммунальные услуги не платит. У Банка имелись намерения по продаже квартиры, но Салова препятствует доступу в квартиру потенциальным покупателям. В правоотношения с истцом по кредитному договору Салова не вступала, у Банка к ней претензий нет. Считает, что ответчица, злоупотребляя правом, нарушает права и интересы Банка, как собственника жилого помещения.
Ответчица Салова С.Н.иск не признала, пояснив, что в спорной квартире постоянно проживает в течение 16 лет, зарегистрирована в квартире по <адрес>, которая принадлежит ее сестре. По спорной квартире у нее имеются большие претензии к истцу, она намерена обращаться в прокуратуру, т.к. ее стоимость значительно превышает размер долга перед Банком. В настоящее время на счет переведены деньги для погашения задолженности перед истцом, но они отказались называть расчетный счет. Стоимость квартиры намного превышает размер займа по кредитному договору, заключенному с гр-кой ФИО5. Просит учесть, что фактически заемными средствами пользовалась она, поэтому полагает, что у нее возникли обязательства перед истцом, именно к ней сотрудники Банка предъявляют претензии по уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части выселения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» является собственником благоустроенной квартиры площадью 120 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Свидетельство выдано на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ
Являясь собственником спорного жилого помещения истец не имеет возможности осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, предусмотренными ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ из-за чинимых ответчицей препятствий.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчица Салова С.Н. в настоящее время проживает в квартире без надлежащего правового основания и подлежит выселению, поскольку, ее действиями нарушаются права и интересы истца, как собственника помещения. Установлено, что в квартире она на регистрационном учете не значится, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, задолженность по оплате за электроэнергию погасила в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные требования истца ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в досудебном порядке Салова отказалась добровольно освобождать квартиру. В судебном заседании доводы ответчицы о том, что Банком предъявляются требования к ней о погашении задолженности по кредитному договору, объективно не подтверждены. Судом установлено, что в правоотношения с Банком Салова С.Н. не вступала, договор между сторонами не заключался. Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 и п.4.3 Соглашения об отступном, с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру обязательства должников в части погашения задолженности по договорам прекращаются. Следовательно, каких-либо обязательств Салова перед Банком не имеет, равно как и отсутствуют обязательства у заемщика ФИО5. По мнению суда, право пользования Саловой на спорное жилое помещение не может быть сохранено, поскольку, проживает она там вопреки воле собственника, ее проживание носит временный характер. Это обстоятельство не оспаривалось и самой ответчицей, поскольку, в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца она просила пересмотреть сроки и разрешить ей дальнейшее проживание в квартире с целью вопросов о ее реализации.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. В настоящее время задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет более 150 тыс. руб., она не погашена собственником помещения, следовательно, он не вправе предъявлять такой иск, поскольку, затраты сам не понес. Кроме того, требования о взыскании 883 руб. –задолженности по электроэнергии на момент подачи уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, т.к. согласно квитанциям, предоставленным ответчицей, задолженность за пользование электроэнергией ею погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» об истребовании имущества и выселении Саловой С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, в иске о взыскании задолженности следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Саловой Светлане Николаевне об освобождении имущества и его истребовании из незаконного владения путем выселения удовлетворить.
Выселить Салову Светлану Николаевну из жилого помещения по <адрес>.
Иск ОАО АК «БайкалБанк» к Саловой С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. с момента получения мотивированного решения через Октябрьский районный суд.
Судья