Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 8 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбикдоржиева Д.Д. к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Цыбикдоржиев просил признать отказ администрации района в заключении договора социального найма незаконным и обязать ее заключить с его дочерью ФИО6 договор социального найма квартиры по <адрес> также обязать администрацию района заключить с ним договор социального найма квартиры по <адрес> г. Улан-Удэ. Иск мотивирован тем, что он является пенсионером министерства обороны РФ. Уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на венной службе. В период похождения службы, в июле 2006г. Улан-Удэнской КЭЧ района ему выделена трехкомнатная квартира по <адрес>. Администрация района отказалась выписывать ордер служебного найма. В указанной квартире он и его семья зарегистрированы с октября 2006г. и проживают в ней без договора социального найма. В октябре 2010г., в соответствии с решением жилищной комиссии гарнизона Улан-Удэнской КЭЧ района ему дополнительно выделена однокомнатная квартира по <адрес> в связи с улучшением жилищных условий. Администрация района отказала в заключении договора социального найма с его дочерью, хотя данная квартира числится в списке квартир закрепленных за Улан-Удэнской КЭЧ района, в домах администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. В судебном заседании Цыбикдоржиев уточнил свои исковые требования, просит обязать администрацию района заключить с ним договор социального найма на две квартиры: по <адрес> и по <адрес> г. Улан-Удэ. На остальных требованиях не настаивает. В остальной части иск поддержал и дал аналогичные пояснения. Представитель Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Иванова В.М., действующая по доверенности от 29 марта 2011г., будучи извещенной в судебное заседание не явилась. Не известила суд об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск, представитель указал, что не согласен с иском. Так, в соответствии со ст.ст. 14,60 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма принимают исключительно органы местного самоуправления, как собственники имущества. В рассматриваемом деле, орган местного самоуправления решения о предоставлении муниципальных квартир не принимал. Соответственно, выводы о незаконности действий ответчика по заключению договора соц. найма являются необоснованными. В силу ст. 63 ЖК РФ договор соц. найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким образом, обязательным условием заключения договора является решение собственника жилищного фонда. П. 5 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членам их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Указанное свидетельствует о том, что органы местного самоуправления не участвуют в распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившегося после военнослужащих. Данной нормой не исключается решение этих вопросов местными органами, поскольку в противном случае нарушается гарантия самостоятельности органов местного самоуправления и правомочия муниципального образования как собственника имущества по владению и распоряжению муниципальным жильем. В соответствии с ЖК РФ, решение о повторном предоставлении муниципального жилья военнослужащим должен принять орган местного самоуправления. Также необходимо учитывать, что реализация гарантий военнослужащим не может и не должна опираться на ущемлении иных публичных интересов общества. В том числе и местного населения. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что решением жилищной комиссии военного комиссариата РБ от 16.01.2006г., в соответствии с очередностью и служебной необходимостью 3-х. комнатная благоустроенная квартира <адрес>, предоставлена Цыбикдоржиеву Д.Д. на состав семьи в 5 человек. Вместе с тем, что выделенной жилой площади недостаточно для удовлетворения нужд семьи Цыбикдоржиева, он оставлен в очереди для получения ГЖС. Ранее указанная квартира, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ занималась семьей военнослужащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнской КЭЧ района и Цыбикдоржиевым заключен договор найма служебного жилого помещения №. 10.12.2010г., начальник Улан-Удэнской КЭЧ района обратился к главе администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче полковнику Цыбикдоржиеву договора найма служебного жилого помещения. Решением жилищной комиссии военного комиссариата от 28.06.2010г. квартира по <адрес> распределена Цыбикдоржиеву Д.Д., в связи с нуждаемостью его в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что по мнению комиссии он не может быть нанимателем второй квартиры, решено считать нанимателем квартиры по <адрес> его дочь – ФИО6 20.10.2010г., начальник У-У КЭЧ района обратился с заявлением к главе администрации района с просьбой выдать ФИО6 договор найма служебного жилого помещения, на что 14.01.2011г. администрация района отказала. В судебном заседании установлено, что спорные квартиры ранее занимались военнослужащими: ФИО5, ФИО7, которые в связи с убытием на новое место службы, освободили занимаемые ими квартиры. П. 5 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившиеся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности к муниципальному жилищному фонду. Доводы администрации района (изложенные в письменном отказе) являются неверными. Решение вопроса о том, каким именно из предусмотренных законом способов должны быть улучшены жилищные условия военнослужащего, состоящего на соответствующем учете в войсковой части (в военном комиссариате) относится к компетенции восковой части. В данном случае, такой вопрос разрешен жилищной комиссией комиссариата путем предоставления Цыбикдоржиеву двух жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившимися за их выездом на другое место жительства. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства. В соответствии с пунктом 14 этой же статьи, обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Судом установлено, что жилые помещения по вышеуказанным адресам были предоставлены истцу во исполнение перечисленных гарантий. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в решениях жилищной комиссии указано, что истцу предоставляется служебная жилая площадь, суд считает, что с истцом должен быть заключен договор социального найма. Поскольку в случае если бы жилье было получено истцом по государственному жилищному сертификату, то оно было бы приобретено им в собственность. Предоставление жилья по договору служебного найма лицам, подпадающим под действие вышеперечисленных норм, законом не предусмотрено. Более того, предоставление квартир по договорам служебного найма будет ущемлять права истца, поскольку жилье ему предоставляется не на период службы, в связи с увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При таких обстоятельствах, с истцом должны быть заключены договоры социального найма. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в обзоре судебной практики за 4 квартал 2008г. Данные разъяснения, в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для суда общей юрисдикции. Суд считает необходимым определить срок для устранения нарушений- 01.10.2011г., руководствуясь при этом требованиями ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей установление в решении такого срока в случае, если действия по устранению нарушений должны быть, совершены ответчиком. Указанный срок является разумным, достаточным для решения всех вопросов, связанных с устранением нарушений прав истца. Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Цыбикдоржиева Д.Д. к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма удовлетворить. Обязать администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ в срок до 1 октября 2011г. заключить с Цыбикдоржиевым Д.Д. договоры социального найма жилых помещений по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. ВЕРНО: судья Раднаева Т.Н. Секретарь Кузнецова Е.В.