Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мадж Л.С. к Комлочук З.Д. о включении имущества в наследственную массу и разделе имущества, по встречному иску Комлочук З.Д. к Мадж Л.С. о взыскании расходов на погребение, У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.12.2010г. иск Мадж Л.С. к Комлочук З.Д. о включении имущества в наследственную массу и разделе имущества удовлетворен частично. Имущество в виде холодильника, стиральной машины, посудомоечной машины, электроплиты, микроволновой печи, ванны акриловой, телевизора Акира и телевизора ЛДЖ на сумму 67875 руб. включено в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В части исковых требований о включении имущества в виде кухонного гарнитура, спальных гарнитуров, мягкого уголка, телевизора плазменного в наследственную массу отказано. Определением Верховного суда РБ от 26 января 2010г. вышеуказанное решение суда в части отказа во включении в наследственную массу кухонного гарнитура отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании, истец Мадж Л.С. свои исковые требования о включении кухонного гарнитура поддержала и дала пояснения аналогичные иску. Просит взыскать в ее пользу ? часть от стоимости кухонного гарнитура, который ею оценен в 75000 руб. Встречный иск о взыскании расходов на погребение не признала и показала, что ею также были затрачены средства на поминальный обед, который она проводила у себя дома в г. Херсон. Кроме этого, ей известно, что с работы отца также выделяли деньги на его похороны. Ответчик Комлочук З.Д. и ее представитель по доверенности от 28.02.2011г. Кулипанова Н.Н. предъявили встречный иск о взыскании расходов на погребение ФИО2 в размере 29845 руб., что составляет 50 % от общих затрат на похороны. В части первоначального иска просят учесть, что в действительности стоимость кухонного гарнитура, согласно оценке составляет 13800 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Комлочук З.Д. супруга наследодателя и Мадж Л.С. дочь наследодателя являются наследниками первой очереди. В соответствии с ч.1 ст. 43 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Судом установлено, что супруги Комлочук состояли в браке. Во время брака супругами приобретен кухонный гарнитур, что стороной ответчика не отрицается в судебном заседании. Судом установлено, что истец определил стоимость кухонного гарнитура в 75000 руб. произвольно. Между тем, согласно отчета № 38/2011 от 11.03.2011г. ООО «Регион-Эксперт» стоимость спорного кухонного гарнитура по состоянию на 11.03.2011г. составляет 13800 руб. В судебном заседании истец оценку, проведенную ООО «Регион – Эксперт» не оспорил, и не представил в суд убедительных доказательств, свидетельствующих о заявленной им стоимости спорного имущества. В связи с чем, суд принимает оценку, проведенную ООО « Регион – Эксперт», так как указанная оценка соответствует ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» и др. правовым актам. При разделе имущества суд считает возможным взыскать с Комлочук З.Д. денежную компенсацию в пользу Мадж Л.С. в размере ? доли стоимости имущества, что составляет 3450 руб. (13800 руб.: 4). Что касается встречного иска. Ст. 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, в том числе расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счета наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 названной статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Таким расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Ответчиком Комлочук представлены оригиналы платежных документов, из которых видно, что ею на достойные похороны супруга затрачены следующие средства: обивка гроба – 4070 руб., за услуги СМЭ по обмыву тела, одеванию 670 руб., на поминальный обед – 20250 руб., гроб, памятник, оградка, венки, набор в гроб, одежда, бригада по захоронению – 33990 руб. Итого: 58980 руб. При таких обстоятельствах, ее требования о взыскании расходов, затраченных на погребение супруга подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что с истца подлежит взысканию половина указанных расходов. Так, судом установлено, что Мадж Л.С. является наследником ? части имущества, оставшегося после смерти ее отца. Как следствие, с нее в пользу подлежит взысканию ? от расходов на погребение, что составляет 14745 руб. Данная сумма не превышает стоимость перешедшего к ней наследства. Доводы Мадж Л.С. о проведении ею поминального обеда, о том, что Комлочук затратила не свои средства надлежащими доказательствами не подкреплены, а потому не могут быть приняты во внимание. Кроме этого, суд учитывает следующее. Поминальные обеды являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. При этом поминальный обед, должен проводиться в день похорон, как правило в этом же населенном пункте. Как следствие, проведение Мадж Л.С. своего поминального обеда, не освобождает ее от несения затрат по проведению поминального обеда в г. Улан-Удэ, в месте захоронения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Мадж в пользу Комлочук подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска - 482 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Мадж Л.С. к Комлочук З.Д. о включении имущества в наследственную массу и разделе имущества удовлетворить частично. Включить имущество в виде кухонного гарнитура цвета орех в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Произвести раздел наследственного имущества, выделив Комлочук З.Д. кухонный гарнитур цвета орех. Взыскать с Комлочук З.Д. в пользу Мадж Л.С. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости кухонного гарнитура в размере 3450 руб. В остальной части исковые требования Мадж Л.С. оставить без удовлетворения. Встречный иск Комлочук З.Д. к Мадж Л.С. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично. Взыскать с Мадж Л.С. в пользу Комлочук З.Д. расходы на погребение в размере 14745 руб., госпошлину в размере 482 руб. Всего: 15227 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.