Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлевой Елены Георгиевны, Вильмовой Татьяны Валентиновны и Вильмова Дмитрия Вячеславовича в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Халбанову Вячеславу Кирилловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Буравлева Е.Г., Вильмова Т.В. и Вильмов Д.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям истцов, поданных в суд раздельно, объединены в одно производство. В судебном заседании истцы Буравлева Е.Г., Вильмова Т.В. и Вильмов Д.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, их представитель Черепанов В.Б., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением Халбанова В.К. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Вильмовой Т.В. В результате столкновения автомашин получили повреждения лица, находившиеся в автомашине «<данные изъяты>», водитель Вильмова Т.В., ее несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО15 и ФИО17, а также пассажир Буравлева Е.Г. Виновен в данном ДТП водитель Халбанов, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Вильмовой, при этом Вильмова не выезжала на встречную полосу движения. Вильмова ехала по своей полосе, а Халбанов, двигавшийся во встречном направлении, повернул налево, не уступил автомашине Вильмовой, совершил столкновение. С виновного в ДТП Халбанова просят взыскать компенсацию морального вреда, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями лиц, получивших телесные повреждения в ДТП, в пользу Вильмовой Т.В., получившей телесные повреждения в виде ушиба плечевого сустава, рвано-ушибленной раны левого плеча, множественных ссадин и гематом левого плеча, ссадин скуловой области слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Буравлевой Е.Г., получившей телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки, гематомы лица, верхней губы, левой половины тела, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; и Вильмова Д.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, получившего телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины собной области справа (ушибленная рана), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по 50 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Вильмова Д.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, получившей телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой лучевой кости, расценивающегося как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. При этом истцы Буравлева, Вильмов не желают привлечения к ответственности Вильмова как владельца источника повышенной опасности, обязанного нести солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, требования заявляют только к лицу виновному в ДТП. Ответчик Халбанов В.К. и его представитель адвокат Бураева С.К., действующая на основании ордера, исковые требования не признали и суду пояснили, что Халбанов вину в совершении ДТП не признает. Полагают, что виновна в ДТП водитель Вильмова, которая выехала на полосу встречного движения и столкнулась со стоявшей автомашиной Халбанова, который стоял и ожидал поворота налево после проезда автомашины Вильмовой, двигавшейся во встречном направлении. Однако, автомашина Вильмовой выехала на встречную полосу движения, поскольку на полосе ее движения были неровности дороги, и столкнулась с его автомашиной. Автомашина Халбанова была повреждена в передней части слева с повреждением левой передней двери. Автомашина Вильмовой съехала в кювет. Халбанов не видел повреждения автомашины «<данные изъяты>», поскольку его избил Буравлев. Кроме этого, полагают, что не доказано причинение морального вреда, в частности, не доказано, что ребенок не говорит в связи с ДТП, у него недержание мочи, у Буравлевой обезображено лицо. Просят вынести разумное и справедливое решение с учетом указанных доводов и материального положения ответчика, он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов к ответчику частично. При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 мин. Халбанов В.К., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, зарегистрированной за ФИО9, двигался со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>. В районе 4 км. перед поворотом налево Халбанов, нарушив п.п. 1.5, 8.1, 8.2,13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Вильмову Д.В., под управлением Вильмовой Т.В. и совершил столкновение автомашин. Лица, находившиеся в автомашине «<данные изъяты>» получили телесные повреждения: водитель Вильмова Т.В., ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Буравлева Е.Г. получили телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. По факту ДТП ГИБДД МВД РБ проводилась проверка, был составлен административный протокол и постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халбанов В.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> суда РБ, состоявшемуся по жалобе Халбанова В.К. на постановление районного суда о признании его виновным в совершении ДТП. В настоящее время Халбанов также оспаривает вину в совершении ДТП. Суд, исследовав обстоятельства ДТП из показаний водителей Вильмовой и Халбанова, а также из материалов об административном правонарушении, в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений сторон, имеющиеся в данных материалах, из заключения эксперта об обстоятельствах происшествия, заключений экспертов по телесным повреждениям потерпевших, приходит к выводу о том, что в данном ДТП виновен водитель Халбанов В.К., который в нарушение п.п. 8.1 ч. 1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение. Из схемы ДТП, составленной в отсутствие водителя Вильмовой, следует, что автомашина «<данные изъяты>» в момент столкновение находилась на встречной полосе движения, что опровергает доводы Халбанова о выезде на встречную полосу автомашины Вильмовой. К указанному суд пришел, исследовав схему ДТП, согласно которому ширина проезжей части 4,9 м., расстояние от правого колеса до края проезжей части по полосе движения Халбанова составляет 2.5 м., таким образом, передняя часть автомашины Халбанова находится на полосе движения автомашины Вильмовой. В связи с изложенным суд не принимает доводы Халбанова о том, что Вильмова выехала на встречную полосу движения, так как при условии, если автомашина Халбанова в момент удара стояла, то она не должна быть на полосе движения Вильмовой после ДТП. Кроме этого, на схеме указаны места расположения осколков стекла, которые позволяют прийти к выводу, что в месте их нахождения произошло столкновение, то есть на полосе движения Вильмовой, поскольку они расположены на проезжей части ближе к передней части автомащины Халбанова слева, тое сть на полосе движения автомашины Вильмовой. Места повреждений автомашин - участников ДТП, указанные протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение автомашины Вильмовой по всей левой стороне, а повреждение автомашины Халбанова в передней части слева, также подтверждают то обстоятельство, что автомашина Вильмовой двигалась, не меняя направления, а автомашина Халбанова находилась под углом относительно движения автомашины Вильмовой, что подтверждает довод Вильмовой о том, что Халбанов повернул и выехал на встречную полосу. Согласно заключению эксперта ФИО12 ГУ ЗЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованием п.п. 8.1 ч. 1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, водитель автомашины «<данные изъяты>» должна была руководствоваться требованием п. 10.1 ПДД РФ. Суд, исследовав указанные доказательства, приходит к убеждению, что столкновение произошло на полосе движения водителя Вильмовой, в связи с чем признает, что действия водителя Халбанова находятся в причинной связи со столкновением, то есть он виновен в совершении ДТП, повлекшем причинение лицам, находившимся в автомашине Вильмовой, телесных повреждений. Из заключений эксперта Учреждения ГУЗ Бюро СМЭ ФИО13 следует, что Вильмова Т.В. имеет телесные повреждения в виде ушиба плечевого сустава, рвано-ушибленной раны левого плеча, множественных ссадин и гематом левого плеча, ссадин скуловой области слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Буравлева Е.Г., имеет телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки, гематомы лица, верхней губы, левой половины тела, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; несовершеннолетний ФИО1 ФИО19 имеет телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины лобной области справа (ушибленная рана), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, несовершеннолетняя ФИО1 ФИО15 имеет телесное повреждение в виде перелома нижней трети правой лучевой кости, расценивающееся как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) На момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Халбанов В.К., владевший автомашиной на законном основании. Соответственно в силу требований ст. 1079 ГК РФ ответчик является надлежащим ответчиком. Право гражданина на компенсацию морального вреда в результате причинения физических и нравственных страданий, предусмотрено ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу вышеуказанных норм требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, учитывая положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, а также характер и объем причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Буравлевой Е.Г. 30000 руб., Вильмовой Т.В. 30000 руб., и в пользу Вильмова Д.В. всего взыскать 90000 руб., в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 60000 руб. и ФИО2 30000 руб., в остальной части требований истцов отказать. В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика и его представителя о недоказанности причинения морального вреда потерпевшим, суд признал доказанным причинение потерпевшим телесных повреждений, в связи с чем последние претерпели физические и нравственные страдания. При этом такие обстоятельства как ребенок не говорит в связи с ДТП, у него недержание мочи, у Буравлевой обезображено лицо не являются основанием компенсации морального вреда, поскольку основанием компенсации морального вреда являются причинение телесных повреждений потерпевшим, в связи с чем они претерпели физические и нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования истцов удовлетворить частично. Взыскать с Халбанова Вячеслава Кирилловича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Буравлевой Елены Георгиевны 30000 руб., в пользу Вильмовой Татьяны Валентиновны 30000 руб., и в пользу Вильмова Дмитрия Вячеславовича всего взыскать 90000 руб., в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 60000 руб. и ФИО2 30000 руб., в остальной части требований истцов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: А.Д. Бунаева