РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах Олоевой А.А. к Улан-Удэнскому филиалу № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛА: РОО «Союз потребителей» в интересах Олоевой А.А. обратился в суд с иском к Улан-Удэнскому филиалу № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Иск мотивирован тем, что потребителем Олоевой было подписано и передано ответчику согласие на кредит, которое являлось предложением о заключении договора с ответчиком. Кредит был перечислен, предложение акцептировано. Также были акцептированы общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ВТБ 24 (ЗАО). При этом, Олоевой не был предоставлен сам кредитный договор, в связи с чем, ей не было известно, под какой процент предоставлен кредит. 27.12.2010 г. и 09.03.2011 г. Олоева обращалась в ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление копии кредитного договора от 05.08.2008 г. Ответ на запрос она не получила, в связи с тем, что данного договора не существует. Считает, что не подписанный договор о предоставлении и обслуживании кредита нельзя считать заключенным. Кроме того, из экспертного заключения следует, что в согласии потребителю Олоевой на кредит содержится информация о номере, дате заключения договора, при этом сам договор в адрес Олоевой не был отправлен. Записи, что Экземпляр правил, уведомление о полной стоимости кредита вручены Олоевой у банка не имеется. В судебном заседании представить истца Васильева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Олоева денежные средства получила, кредит погашен в 2009г. Считает, что со стороны Олоевой имеется переплата. Доказательств того, что кредитный договор заключен нет. Суду не представлено доказательство со стороны ответчика о том, что Олоева при получении кредита получила согласие, правила предоставления кредита. Само согласие Олоевой было получено позже во время другого судебного разбирательства. Согласно заключению эксперта, не возможно простому потребителю произвести расчеты. Истец Олоева А.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования, пояснив, что увеличение стоимости кредита произошло на 8000 рублей, в первые платежи входили только уплата процентов. При расчете с помощью кредитного калькулятора, имеющегося на сайте ВТБ 24, получилось, что банк считает ей по повышенной ставке. При ее обращении к эксперту оказалось, что неправильно были включены дополнительные условия, которые не были оговорены сторонами. Считает, что если бы она не подписала согласие, то ей бы не выдали кредит. Увеличение стоимости займа на 8000 руб. произошло в связи с уплатой в сентябре 2008 года лишь процентов, а сумма основного долга осталась неизменной. Переговоры с сотрудниками Банка ВТБ 24 не принесли должного результата. Считает, что кредитный договор был заключен на кабальных условиях. Представитель ответчика Улан-Удэнского филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования. С мнением истца, что договор о предоставлении и обслуживании кредита не был подписан Олоевой А.А., банк согласиться не может, поскольку это не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Олоева А.А. заключили кредитный договор № путем присоединения Олоевой А.А. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Олоевой А.А. денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между заемщиком и банком, посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, Олоева А.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит. Между сторонами по кредитному договору была достигнута договоренность по всем существенным условиям (размер кредита, срок кредита, процентная ставка и иные условия). Более того, в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) имеется отметка клиента о том, что он «ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО)». Таким образом, письменная форма договора соблюдена, существенные условия указаны, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма договора сторонами соблюдена, существенные условия указаны, кредитный договор является заключенным. Полагает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не может быть принято во внимание, т.к. согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Истец обратился с иском к банку о признании незаключенным кредитного договора. Как видно из отчета, целями экспертизы являлись выявление реальной процентной ставки по кредиту с учетом всех комиссий и сборов; определение процентной ставки по кредиту в случае просрочки оплаты кредита; определение сложности расчетов процентной ставки по кредиту. Указанные выше цели экспертизы не соответствуют предмету рассмотрения спора по гражданскому делу. При этом, сам отчет позволяет усомниться в компетентности проведенной экспертизы. На основании чего сделан вывод, что «договор клиенту не представлен, также как и уведомление о полной стоимости кредита; клиент не получил полную и достоверную информацию», не понятно. Учитывая, что у Банка имеются указанные документы с подписью заемщика, все документы выдавались на руки. Указано, что «эксперты произвели расчет процентов по факту оплаты за кредит, сумма процентов составит 115743 руб. за период с 06.08.08г. по 20.07.09г.» При этом не приводится та формула, по которой эксперт пришел к таким результатам. Имеются и иные невнятные выводы. Таким образом, на основании вышеизложенного, считает, что кредитный договор, заключенный между банком и Олоевой А.А., соответствует действующему законодательству РФ, является заключенным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает в банке ВТБ 24 с момента открытия, т.е. с сентября 2008г. Олоева является клиентом ВТБ 24. Олоева приходила в банк в конце 2010 г. –начале 2011 г. для получения копии кредитного договора. Олоеву она хорошо запомнила, т.к. та пыталась снять ее (свидетеля) на камеру телефона, была одета в красный пуховик. При заключении кредитного договора Олоева писала заявление-согласие, которое она ( свидетель) и хотела ей выдать, но та отказалась получать заявление-согласие, пояснив, что такое заявление у нее есть. Правила условий кредитования она (свидетель) распечатала и отдала ей. О том, что она отказалась получать заявление-согласие, она расписалась, но где этот документ, не знает, возможно, что утеряно. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Из представленного суду заявления-согласия от ДД.ММ.ГГГГ №, Олоева А.А. выразила свое согласие на выдачу кредита в размере 750 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, своей подписью Олоева А.А. подтвердила, что экземпляр правил получила, что подтверждает факт того, банком были соблюдены все требования законодательства по заключению кредитного договора. В данном случае для заключения кредитного договора заемщиком в банк было подано согласие о выдаче кредита. Банк принял решение о выдаче кредита. Так, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Олоева А.А. заключили кредитный договор № путем присоединения Олоевой А.А. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом согласия на кредит. В соответствии с Согласием Олоевой на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Олоевой А.А. денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в требуемой к данному виду договоров, то есть в письменной форме, подписан кредитный договор, между сторонами были достигнуты соглашения по всем условиям договора. Олоева А.А., заключив кредитный договор, путем присоединения к Условиям правилам потребительского кредитования, в дальнейшем не воспользовалась своим правом, в соответствии с п.2 чт. 428 ГК РФ, т.е. потребовать расторжения или изменения договора. Более того, Олоева А.А., получив кредит, и исполняя обязанности по его возврату, погасила его досрочно. При этом суд не принимает доводы стороны истца о том, что Олоевой А.А. не был подписан кредитный договор, поскольку в соответствии с п.п.1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между заемщиком и банком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, Олоева А.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит. Между сторонами по кредитному договору была достигнута договоренность по всем существенным условиям (размер кредита, срок кредита, процентная ставка и иные условия). По указанным обстоятельствам суд не может принять как обоснованный, довод представителя истца о том, что Олоевой не было известно под какой процент предоставлен кредит. В согласии на кредит усматривается, что сторонами был оговорен размер процента- 17% годовых. Вывод экспертов из экспертного заключения ООО « <данные изъяты>» о том, что Банк не предоставил Клиенту достоверную информацию об условиях и тарифах по предоставленным кредитам, противоречит исследованных доказательствам. Довод их о том, что нет расчета аннуитентного платежа, схема расчета процентной ставки и всех платежей не понятна и запутана, Клиент, не имеющий специальной подготовки, не может самостоятельно произвести все расчеты по полученному кредиту, является не состоятельным, поскольку Олоева, подписав Согласие на кредит, не указывала о том, что ей не понятны условия кредитования. Напротив, подписав его, заключила кредитный договор, получила кредитные денежные средства; выполнила, в свою очередь, и свои обязательства по погашению кредита. Кроме того, по исковому заявлению РОО «Союз потребителей» в защиту прав Олоевой А.А. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение 20.04.2011г., где было установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Олоевой А.А. и Банком заключен. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования РОО «Союз потребителей» в интересах Олоевой А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева