ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анодиной Ирины Васильевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Уд, Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления, понуждении предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Анодина И.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным и отмене постановления, понуждении предоставить земельный участок. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации г. Улан-Удэ. В судебном заседании истец Анодина И.В. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что решением исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ей был отведен земельный участок № площадью 680 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> <адрес>. Далее, постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ей бесплатно в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю, имеющего регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Она подготовилась к строительству: получила проект дома, акт об отводе границ земельного участка и архитектурно-планировочное задание, заключила договор на возведение дома. Однако, в связи с тяжелым материальны положением она не смогла построить дом. В этом году она обратилась в Управление Роснедвижимости за получением кадастрового паспорта, где ей сообщили, что собственником земельного участка является другое лицо. Она обратилась в КУИиЗ г. Улан-Удэ, где узнала, что земельный участок был у нее изъят, хотя никаких извещений она не получала. Полагает, что ее незаконно лишили права собственности, поэтому просит признать незаконным и отменить постановление об отмене решения о выделении ей земельного участка, обязать ответчика предоставить ей равноценный земельный участок в пределах границ г. Улан-Удэ с правом выбора. Представители ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не заявили суду о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Савельева С.И. в суд не явилась, будучи извещенной. Судом также определено о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Савельев С.Ф. суду пояснил, что он приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Не признает требования истца, поскольку они с супругой, покупая земельный участок, не знали о выделении земельного участка Анодиной, заключили договор купли-продажи с ФИО4, зарегистрировали свои права, на земельном участке они построили жилой дом, являющийся их собственностью, который не завершен строительством. Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. Решением исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Анодиной И.В. был отведен земельный участок № площадью 680 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ей бесплатно в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю, имеющее регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. П.п 23.17 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № а в связи с неосвоением в течение 2-х лет отменено решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка № под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок № площадью 681 кв.м. в 101 квартале на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение, далее, земельный участок решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен ФИО4 в собственность для строительства жилого дома. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал данный земельный участок Савельеву С.Ф. и Савельевой С.И. Покупатели Савельевы зарегистрировали свои права на земельный участок по 1\2 доли каждого, получив свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что земельный участок, предоставленный Анодиной в собственность, подтвержденный выданным свидетельством на право собственности на землю, был предоставлен ФИО4, местонахождение которого установить не удалось, который в свою очередь продал земельный участок Савельевым. При этом Администрация <адрес> до настоящего времени не отменяла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Анодиной бесплатно в собственность земельного участка. Администрация <адрес> ограничилась отменой ранее состоявшегося решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Анодиной И.В. земельного участка № под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с правилами, установленными ст. 284 ГК РФ, действовавшим на момент изъятия земельного участка, Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Ответчиками Администрацией г.Улан-Удэ и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не представлено суду доказательств законности и обоснованности передачи спорного земельного участка другому лицу при наличии его собственника Анодиной И.В. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств об отмене свидетельства на право собственности на земельный участок № <адрес> <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, выданное Анодиной И.В. Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, имеющего регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ Истице Анодиной было выдано свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", следовательно, она являлась собственником земельного участка с регистрацией права на него в установленном законом порядке. В суде установлено, что Анодина в целях строительства жилого дома заключила договор о возведении дома, получила акт об отводе границ в натуре, архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуального жилого дома, оплачивала согласно представленным квитанциям земельный налог. При указанных обстоятельствах суд считает постановление Администрации <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление Анодиной подлежащим удовлетворению с ответчика Администрации г. Улан-Удэ, поскольку оспариваемое решение было вынесено указанным ответчиком. Обязанность восстановления нарушенного права истицы лежит на данном ответчике. Ответчик КУИиЗ г. Улан-Удэ оспариваемое Анодиной решение не выносил, в связи с чем не нарушал ее права, поэтому не является лицом обязанным восстановить нарушенное право истицы, в связи с изложенным истице следует отказать в удовлетворении требований к указанному ответчику. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности добросовестных приобретателей, каковыми являются Савельевы, которые приобрели земельный участок возмездно, что подтверждается представленным договором купли-продажи, они не знали и не могли знать о том, что имущество принадлежит истице. При указанных условиях Савельевы являются добросовестными приобретателями, поэтому истица не оспаривает их права на земельный участок, просит понудить ответчика предоставить истцу равноценный земельный участок в пределах границ г. Улан-Удэ с правом выбора. В силу п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца на владение, пользование и распоряжение предоставленным ей земельным участком подлежит восстановлению путем обязания ответчика Администрации г. Улан-Удэ предоставить в собственность Анодиной И.В. земельный участок в черте <адрес>, равноценный ранее предоставленному ей земельному участку № в <адрес> <адрес>ю 680 кв.м. Представители ответчика в судебное заседание не явились, поэтому каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истицы не представлены, в связи с чем суд лишен возможности исследовать и оценить доказательства стороны ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Анодиной Ирины Васильевны к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления, понуждении предоставить земельный участок удовлетворить, отказать в удовлетворении требования в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Улан- удэ за № а от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставлении земельного участка № Анодиной Ирине Васильевне под строительство индивидуального жилого дома. Обязать ответчика Администрацию г. Улан-Удэ предоставить в собственность истцу Анодиной Ирине Васильевне земельный участок в черте г. Улан-Удэ, равноценный ранее выданному ей земельному участку № в <адрес> <адрес> г. <адрес>ю 680 кв.м. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Д. Бунаева