Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Улан-Удэстальмост» к Житихиной ФИО6 о снятии обременения с объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит снять обременение с квартиры № № ул. <адрес> В судебном заседании представитель истца Резенков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления, пояснив, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность у Житихиной Н.И. квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры была определена в сумме 910 000 руб. Они исполнили свои обязательство по договору купли- продажи в полном объеме, расчет произвели путем перечисления денежных средств на лицевой счет Житихиной Н.И., последняя освободила квартиру и выехала в неизвестном направлении. В одностороннем порядке ЗАО не может снять обременение на квартиру, тем самым ограничено в своих правах на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит снять указанное обременение. Ответчица Житихина Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Будаев Ч.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении залога; решения суда. Поскольку заявления от Житихиной Н.И. не поступало, было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке. Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Житихиной Н.И. и покупателем ЗАО «Улан-Удэстальмост» был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>84. По условиям договора расчет между сторонами был предусмотрен путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, открытый в Бурятском ОСБ № до ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному платежному от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Житихиной Н.И. перечислено 910000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, с указанием об обременении - ипотеке в силу закона. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке», залог возникает на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона) и на основании договора о залоге недвижимого имущества. Поскольку оплата по договору купли-продажи жилого помещения была предусмотрена сторонами в рассрочку, следовательно, в данном случае правомерно была установлена ипотека в силу закона (ст.334, 486, 489 ГК РФ). Из материалов дела следует, что покупателем квартиры расчет с продавцом произведен в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением. Поэтому оснований для сохранения обременения не имеется, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ЗАО «Улан-Удэстальмост» о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить. Снять обременение с объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост». Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>