Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагбаевой ФИО17 к ФГУП « Управление строительства № при Спецстрое России» о признании права собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, Дагбаева М.В. в лице представителя Тетерина Н.А., действующего на основании доверенности, просит признать за ней право собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства многоквартирного дома в <адрес>, блок секций № и №, а конкретно на нежилое помещение: цокольный этаж по адресу: <адрес>, блок секция №, площадью 261,51 кв.м. В ходе судебного заседания представителем истицы Тетериным Н.А., действующим на основании доверенности, требования уточнены, он просит признать право собственности Дагбаевой М.В. в общей долевой собственности на 2 нежилых помещения: строительный номер № предварительной площадью 118,51 кв.м. и строительный номер № общей предварительной площадью 143 кв.м. в незавершенном строительстве многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> в <адрес>, в остальной части иск им поддержан в полном объеме и даны аналогичные изложенному в иске пояснения. Представитель ФГУП « Управление строительства № при Спецстрое России» Федорова Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в настоящее время Арбитражным судом <данные изъяты> рассмотрен иск ответчика к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, им отказано в удовлетворении иска, решение не вступило в законную силу и будет ими обжаловано. Полагает, что иск не обоснован, в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект будет введен в эксплуатацию, подписан акт, права и интересы истицы не нарушаются. У ответчика имеется разрешение на строительство, действующее до ДД.ММ.ГГГГ1 г. и до этого времени конкурсный управляющий намерен завершить строительство и подписать все необходимые документы, в настоящее время работы ведутся, что подтверждается договорами подряда. Просит принять во внимание, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права других дольщиков, привлеченных в качестве третьих лиц, которым будут созданы препятствия при вводе дома в эксплуатацию и оформлении права собственности. Истец Дагбаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила в письменном заявлении рассмотреть дело без нее. Третьи лица представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не возражают против исковых требований Дагбаевой, просят удовлетворить заявленные ею требования, считая их законными и обоснованными. Третьи лица - дольщики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11пояснили, что не имеют возражений по существу иска, проживают в доме около 3-х лет, но несмотря на то, что прошли все разумные сроки, их дом так и не сдан в эксплуатацию, они не могут оформить право собственности на свои квартиры или иным образом осуществлять правомочия собственников. Они намерены обращаться с аналогичными исками в суд в защиту своих прав и интересов. Представитель Управления Росреестра РФ по <данные изъяты> ФИО12, действующий на основании доверенности, не возражает против заявленных требований, пояснил, что в случае удовлетворения иска регистрация будет осуществлена на основании решения суда. Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Управление строительства № при Федеральном агентстве Специального строительства» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 блок - секций (5-6 этажных), конкретно в соответствии с условиями договора, в данном случае, объектом строительства являются 2 нежилых помещения цокольного этажа общей предварительной площадью 261,51 кв.м., находящиеся в блок-секции №, строительные номера № (118,51 кв.м.) и № (143 кв.м.) жилого дома по <адрес> в <адрес>. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13 уступило ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 права (требование), принадлежащие по договору №№ на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО15 уступило Дагбаевой М.В. право (требования) по договору займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по <данные изъяты> и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, участниками долевого строительства по спорному объекту являются обе стороны. Судом установлено, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом была введена процедура наблюдения, а с ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. Суд считает, что доводы представителя ответчика о неподведомственности дела суду общей юрисдикции со ссылкой на ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку, истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и иск был принят судом с соблюдением правил подведомственности. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 1 ст. 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект такого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о долевом строительстве). В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника строительства в судебном порядке. Договор в установленном порядке не расторгнут, с таким иском участник долевого строительства в суд не обращался. Между тем, иск ФГУП «УС93» к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения. При этом, суд принимает во внимание, что иск был инициирован ответчиком уже после возбуждения настоящего гражданского дела, несмотря на заключение договора долевого участия еще в 2008 году. В соответствии с п. 1.6 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию поблочно в соответствии с графиком производства работ до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 20 рабочих дней после указанного срока передать объект строительства Участнику долевого строительства. Однако на данный момент объекты недвижимого имущества, указанные в вышеупомянутых договорах, не введены в эксплуатацию, находятся в стадии завершения строительства, акты приема-передачи объектов сторонами не подписаны, хотя фактически объект имеется в наличии, достроен и может быть использован по назначению. Между тем, участником долевого строительства обязательства исполнены, денежные средства в размере 6537750 руб. перечислены Застройщику. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истица Дагбаева М.В. приобрела имущество в виде нежилого помещения в цокольном этаже дома на законных основаниях по договору уступки прав, обязательства по оплате по которым ею исполнены в полном объеме, строительство указанного объекта Застройщиком фактически завершено.Кроме того, следует учитывать, что законодателем не приняты меры по созданию правовой определенности по указанному вопросу, поскольку, вопрос возникновения права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости в случае признания предприятия-застройщика банкротом законодательно не был определен. Следовательно, исходя из интересов дольщика истицы Дагбаевой М.В., в данном случае, исполнения ею обязательств в полном объеме, наличия спорного имущества в натуре, обстоятельств дела, суд считает, что оснований для не признания за ней права собственности на названное недвижимое имущество не имеется. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку приобретенный истицей объект определен, его можно индивидуализировать (ему присвоен номер), суд считает, что регистрация права в том виде, как просит истица, возможна. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дагбаевой ФИО17 к ФГУП « Управление строительства № при Спецстрое России» о признании права собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства удовлетворить. Признать за Дагбаевой М.В. право собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства жилого дома в виде 2-х нежилых помещений цокольного этажа общей предварительной площадью 261,51 кв.м., находящиеся в блок-секции №, строительные номера № (118,51 кв.м.) и № (143 кв.м.) по адресу : <адрес> в <адрес>. Копию решения направить в Управление Росреестра РФ по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней. Судья: О.З. Нимаева Копия верна: Секретарь: Судья: