Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
с участием адвоката Хрущевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Дамбаевой Ольги Васильевны к Дамбаеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л А:
Дамбаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дамбаеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она проживала с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился ребенок –дочь ФИО7. В 1994 г. ответчик переехал для проживания в Бурятию, и с этого времени он материальной поддержки ей и дочери не оказывал. Она сама воспитывала и содержала ребенка, несла одна все расходы по ее содержанию. Поэтому она была вынуждена обратиться в Октябрьский отдел УФССП г. Иркутска с целью взыскания алиментов на содержание ребенка. На этом основании судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дамбаева С.А. При этом, ответчик свои алиментные обязательства исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по алиментам. 12.09.2009 г. дочь ФИО8 умерла. Ответчик участия в расходах на похороны ребенка не принимал. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. исполнительное производство о взыскании алиментов с Дамбаева С.А. прекращено. В связи с тем, что задолженность образовалась в период взыскания алиментов, считает, что у ответчика возникла обязанность возвратить ей неосновательно сбереженное имущество в размере образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- задолженность на основании постановления судебного пристава- исполнителя, в размере 111012,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9047,60 рублей, в связи с тем, что ответчик неосновательно сберег имущество за ее счет и пользовался чужими денежными средствами.
Истец Дамбаева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Дамбаев С.А. в судебное заседание не явился. Извещался по адресу указанному в исковом заявлении, т.е. по последнему известному месту жительства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства.
Определением от 09.11.2010 г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Хрущева Д.В. для представления интересов ответчика Дамбаева С.А.
Представитель ответчика адвокат Хрущева Д.В., действующая на основании ордера № № от 09.11.2010 г., исковые требования не признала, считая, что на сегодняшний день не известно, имеется ли задолженность по алиментам, о причинах, по которым она образовалась.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Установлено, что Дамбаев С.А. и Дамбаева О.В. являлись родителями Дамбаевой Ю.С., умершей 12.09.2009 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска, с Дамбаева С.А. в пользу Дамбаевой О.В. взысканы алименты на содержание дочери Дамбаевой Ю.С. в размере ? части заработка и других доходов до совершеннолетия Дамбаевой С.А.
Определением Октябрьского районного суда от 31.05.2010г., исполнительное производство о взыскании алиментов с Дамбаева С.А. прекращено в связи со смертью ребенка.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. № № Управления УФССП по РБ, задолженность по алиментам на 12.09.2009 г. у ответчика Дамбаева С.А. составила 111012,99 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании достоверно установлено наличие у ответчика задолженности по алиментам в размере 111 012,99 рублей, из чего следует, что Дамбаевым не добросовестно исполнял свои родительские обязанности по отношению к своей дочери, не платил алименты, удерживая денежные средства. В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не переданы.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
Исходя из справки Сберегательного банка России об изменении ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и то, что ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца. Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9047,60 рублей также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истицей, суд проверил и находит его правильным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, сумма госпошлины при цене иска 120060,59 рублей составляет 3601,21 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дамбаевой Ольги Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Дамбаева Сергея Анатольевича в пользу Дамбаевой Ольги Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 111012 рублей 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9047 рублей 59 коп., итого 120060 рублей 59 коп.
Взыскать с Дамбаева Сергея Анатольевича в госдоход госпошлину в размере 3601 рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Хаптахаева