Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.М. к Шкирмановскому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Волков А.М. просит признать Шкирмановского Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры № 16 по ул. <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Волкова А.М. Считает, что Шкирмановский Н.Н., являющийся братом его жены, утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 1983 г. ответчик с ними не ведет совместное хозяйство, не проживает, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, будучи зарегистрированным по указанному адресу. В судебном заседании истец Волков А.М. поддержал свои требования, пояснив, что ответчик брат его жены, который в 1983 г. приехал в г. Улан-Удэ на заработки с с. Степаново Красноярского края, устроился на работу сварщиком в «<данные изъяты>», где проработал 1,5 года. В период работы он жил у них, работа у него была командировочная. Затем Шкирмановский стал злоупотреблять спиртными напитками, уволился и уехал в 1985 г. домой в Красноярский край. При выезде он забрал свои носильные вещи, после этого в г. Улан-Удэ не приезжал. Где он проживает настоящее время, не знает ни он, ни другие родственники. В розыск не подвали. На похороны отца, в мае 2011 г., ответчик не приезжал. У него своей семьи не было, детей нет, полагает, что ответчик мог спиться. Родственники его искали, но не нашли. Шкирмановский у них до сих пор значится на регистрационном учете, хотя прописывали его временно. Знает, что Шкирмановский после г. Улан-Удэ, 5 лет прожил в Хакасии. Ответчик Шкирмановский Н.Н. по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, его место жительства неизвестно. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГП РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле адвоката для представления интересов ответчика. Адвокат Хрущева С.Г., действующая на основании ордера от 06.09.2011 г. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик в судебном заседании отсутствует, возможно, у него имеются возражения по заявленным требованиям, кроме того, неизвестно, имеется ли у него другое место жительства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что Волкова знает через его жену Надежду Михайловну, к ним она ходит в гости, дружат. Также знает, что у Надежды Михайловны есть брат Шкирмановский Н.Н., у них отцы разные. Она его видела в начале 1980-х годов, который проживал у них около 3-х месяцев, затем он уехал к себе на родину в Красноярский край. Волковы прописали его к себе временно для устройства на работу, после этого она его не видела, где он проживает, никто из родственников не знает. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Волков сосед, знает его семью с 1980 года, как переехали. В начале 1980-х годов, ответчик Шкирмановский жил у Волковых несколько месяцев, он брат жены Волкова. Шкирмановский уехал, с тех пор она его не видела. Они с Волковыми общаются тесно. Она слышала последний 2-3 года, что жена истца говорила, что брат исчез, не могут его найти. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие действия Жилищного кодекса РФ 2005 г., поэтому подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 61 ЖК РСФСР лицо, отсутствующее на жилой площади без уважительных причин длительное время, может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ныне ст.83 ЖК РФ). Как установлено в судебном заседании, ответчик Шкирмановский Н.Н. не проживает в указанной квартире с 1984 г. Его отсутствие носит длительный и постоянный характер. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорное жилое помещение таковым для ответчика с 1984 г. не является. В данном случае, ответчик, по мнению суда, добровольно в отношении себя в одностороннем порядке расторг договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волкова А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Волкова А.М. удовлетворить. Признать Шкирмановского Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Решение является основанием для снятия Шкирмановского Н.Н. с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А.Хаптахаева