РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Капустиной С.А. к ООО « Ника Окна» об устранении нарушений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Капустина С.А с иском к ООО « Ника Окна» об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: безвозмездно устранить недостатки балкона в квартире № 49 по ул. <адрес>, обрезать обшивку балкона по периметру самого балкона, относящегося к квартире № 49 по ул. <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что <адрес> между ней и ООО «Ника –Окна» был заключен договор подряда № № по поставке и монтажу алюминиевой конструкции –балкона по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 03.09.2010 г. был подписан акт приема передачи выполненных работ по договору. Ранее судом по иску Унагаевой было установлено, что при производстве работ по установке балкона по договору нарушены действующие строительные нормы и правила, нарушены нормы инсоляции для Унагаевой при устройстве балкона. В связи с вступлением в законную силу решения об обязании ее устранить нарушения, она неоднократно обращалась в ООО «Ника –Окна», однако ответа на свою претензию она не получила. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Капустина С.А. исковые требования увеличила, просила также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 604,84 рублей. В судебном заседании Капустина С.А. уточненные исковые требования поддержала, показала, что она решила обшить балкон, так как ее матери 90 лет и той необходимо выходить на балкон, поскольку не выходит на улицу. 03.09.2010г. ответчик обшил балкон снаружи из металлического профиля. Обшивку сделали на 5-7 сантиметров ниже уровня балкона. Соседка с нижнего этажа ФИО8 сразу предъявила ей претензию, что ей мешает обшивка, в связи с чем, она сразу же обратилась к ответчику, который пообещал ей устранить недостаток без какого-либо заявления или письменной претензии, чего не было сделано. 12.09.2010г. она вновь обратилась к ответчику, к ней пришел мастер и сказал, что технология не нарушена и отказался отрезать лишние 5-7 сантиметров. После чего соседка ФИО8 обратилась в суд. Решением суда обязали устранить недостатки ее ( истца). После вступления решения в законную силу она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответчик отказался принять претензию. После этого, она неоднократно обращалась к ответчику, как по телефону, так и лично, разговаривала с руководителем Фоминым С.В., но все оказалось безрезультатным. Соседка ФИО8 постоянно предъявляет ей претензии, на фоне постоянных стрессов, нервного напряжения, волнений, у нее ухудшилось состояние здоровья, повысился сахар в крови, так как она страдает сахарным диабетом; стали болеть зубы, а также болит сердце, не может уснуть, т.к. появилась бессонница. Просит обязать ответчика устранить недостатки в разумный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 604 рубля 84 копейки, выразившиеся в направлении заказным письмом претензии, получении платной информации телефонных звонков ответчику, копировании документов для подачи в суд. В судебное заседание представитель ООО «Ника Окна» не явился, хотя о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, в связи с чем, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что договор на поставку, монтаж остекления и монтаж фасада балкона был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ника Окна» и Капустиной С.А. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме того заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ст. 720 ГК РФ). Согласно п. п. 3.4, 3.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, при обнаружении скрытых качественных недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке работ, заказчик немедленно уведомляет об этом исполнителя и согласовывает с ним срок составления акта о недостатках, срок не может быть более 10-ти календарных дней с момента направления уведомления. В нарушения указанных пунктов договора, ответчик на претензии истца не реагировал, до сих пор не устранил нарушения. Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии с положением ч.1 ст. 18 Федерального Заокна « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Факт нарушения при производстве обшивки балкона квартиры истицы доказан решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2011г., вступивший в законную силу 20 июля 2011г., согласно которому установлено, что ответчиком при выполнении работ по заключенному договору от 23 августа 2010г. был допущен припуск обшивки на 5 см., которого быть не должно, поскольку указанный припуск мешает соседке истицы ФИО8 поэтому, решением суда обязанность по устранению данного недостатка была возложена на собственника квартиры Капустину С.А. Между тем, в суде установлено, что Капустина, заключив договор подряда по поставке и монтажу алюминиевой конструкции на балконе квартиры №49 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, имела право на предоставление ей качественных услуг. В связи с изложенным, требования Капустиной С.А. об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № № путем обрезки обшивки балкона по периметру в квартире № 49 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ являются законными и обоснованными. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также, требованиями ст. 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, связанные с нежеланием ответчика добровольно устранить недостатки, что отразилось на ее здоровье, ухудшении состояния здоровья, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте при обращении истицы к врачу. В связи с чем, требования Капустиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из этого, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно ухудшение состояния здоровья, повышение уровня сахара в крови, бессонницу, нервные потрясения, волнения истицы по поводу того, что ответчик не реагирует на ее претензии и требования устранить недостатки своей работы. На основании чего, судом определена компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истицы о взыскании судебных расходов, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 200 рублей при подаче иска в суд; расходов, связанных с телефонными разговорами в размере 182,65 рубля; отправке ответчику заказного письма в размере 63,19 рубля; за ксерокопирование документов при подаче иска в суд в размере 159 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Капустиной С.А. удовлетворить. Обязать ООО «Ника Окна»» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, обрезать обшивку балкона по периметру в квартире № 49 по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Взыскать с ООО «Ника Окна» в пользу Капустиной С.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 604 рубля 64 коп., итого 15604 рубля 84 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: Судья Л.А. Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова