Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжапова Б.А. к Цыренжаповой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Цыренжапов Б.А. просит разделить с ответчицей совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 150000 рублей, взыскать с ответчика половину стоимости указанной автомашины в сумме 75000 рублей, также разделить поровну кредитные долги перед <данные изъяты> в сумме 160296,95 рублей, перед <данные изъяты> в сумме 19826,93 рублей, <данные изъяты> в сумме 364192,03 рублей, обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным услугам перед ТСЖ «<данные изъяты>» в размере 134645,40 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с Цыренжаповой Т.Н. заключили брак, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. От брака имеют двоих детей, на содержание которых он выплачивает ежемесячно алименты. За время совместного проживания с Цыренжаповой он заключил с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор на участие в долевом строительстве по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, общей площадью 74 кв.м., согласно данному договору, он оплатил в ООО «<данные изъяты>» 180000 рублей. В декабре 2004 г. он обратился в <данные изъяты> о предоставлении кредита на инвестирование строительства квартиры в сумме 444500 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В общей сложности квартира была приобретена за 635000 рублей. Кроме того, 05.07.2006 г. по обоюдному согласию с Цыренжаповой Т.Н. он оформил кредит в Бурятском региональном филиале <данные изъяты>», ныне филиал ОАО <данные изъяты>», в размере 140000 рублей, на что была приобретена автомашина «<данные изъяты>», поставлена на учет на имя Цыренжаповой Т.Н. После расторжения брака указанная автомашина осталась у ответчика. Автомашину ответчик продала за 150000 рублей, денежными средствами распорядилась по своему личному усмотрению, в январе 2011 г. съездила на отдых в Таиланд. В октябре 2006 г. на его имя с согласия Цыренжаповой также был оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму 200000 рублей для погашения кредита в <данные изъяты> и приобретения бытовой техники. Однако, указанные кредитные средства не были потрачены, кредит в <данные изъяты> не был погашен. Все вышеуказанные кредиты оформлялись на его имя, т.к. Цыренжапова работала в частной фирме, а он в бюджетной организации. На сегодняшний день общая сумма по кредитам составляет 1088631,84 рублей. Кроме этого, Цыренжапова проживая в их общей квартире, накопила долг по ЖКХ в размере 134645,40 рублей. В марте 2011 г. решением суда квартира была разделена между ним и ответчиком по ? доле. На его предложения выкупить его ? долю ответчик не реагирует. Истец Цыренжапов Б.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал суду аналогичные показания, изложенному в исковом заявлении. Ответчик Цыренжапова Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом была извещена о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не представляла, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что брак между Цыренжаповым Б.А. и Цыренжаповой Т.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются несовершеннолетние дети. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем составлена актовая запись №, выдано свидетельство о расторжении брака I-АЖ №. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурятским ОСБ Сбербанка № 8601 был заключен кредитный договор №. Цыренжаповым Б.А. был получен кредит в сумме 444500 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО «Гевс-Строй» в счет оплаты стоимости квартиры по договору на участие в долевом строительстве по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Согласно материалам дела, в настоящее время задолженность перед <данные изъяты> составил 320593 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Цыренжаповым Б.А. и <данные изъяты> с обоюдного согласия супругов на имя Цыренжапова Б.А., был оформлен кредит в размере 200000 рублей. Задолженность на 09.02.2011г. составляет 728384 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласованию с Цыренжаповой Т.Н. истец получил кредит в Бурятском региональном филиале <данные изъяты> в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГдля приобретения автомашины «<данные изъяты>». Согласно справке <данные изъяты>, задолженность составляет 39653 рубля 87 коп. Автомашина была зарегистрирована на имя Цыренжаповой Т.Н. После расторжения брака вышеуказанная автомашина осталась у Цыренжаповой Т.Н. Впоследствии ответчиком автомобиль был продан по цене 150000 рублей, указанные денежные средства ответчик использовала по своему личному усмотрению. На основании части 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Из материалов дела усматривается, что брачный договор между сторонами не заключался. Имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов (ч.1 ст. 34 СК РФ). Как следует из положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ, п. 15 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Также, исходя из вышеизложенного, суд считает, что денежные средства, взятые в долг истцом и, использованные в интересах семьи, являются совместным долгом супругов. В настоящий момент, согласно справке <данные изъяты>», у Цыренжапова Б.А. имеется задолженность в сумме 728384,06 рублей, в <данные изъяты>» задолженность составляет 39653,87 рублей, в <данные изъяты> задолженность составляет 320593,91 рублей. Учитывая, что долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд полагает возможным разделить имеющиеся долги перед Банками поровну между сторонами. При этом, суд принимает во внимание, что задолженность будет погашаться заемщиком Цыренжаповым Б.А. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца половину задолженности перед банками, а именно: - взыскать с Цыренжаповой Т.Н. долг по погашению кредита перед <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160296,95 руб. (320593,91 руб.: 2=160296,95 руб.); - долг по погашению кредита в ОАО АКБ «Росбанк»» № КД Е438_000_095_61173 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364192,03 руб.( 728384,06 руб.: 2=364192,03 руб.), - долг по погашению кредита перед <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19826,93 руб. (39653,87 руб.: 2=19826,93 руб.). Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по долгам перед банками, составляет 544315 рублей 91 коп. (160296,95 руб.+ 364192,03 руб.+ 19826,93 руб.= 544315 рублей 91 коп.). Как указывалось выше, брак между сторонами расторгнут. Ответчик Цыренжапова Т.Н. после продажи совместно нажитого имущества- автомашины за 150000 рублей, часть денежных средств Цыренжапову Б.А. не передавала. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика ? доли стоимости автомашины в размере 75000 рублей подлежат удовлетворению. В части требования истца об обязании ответчика погасить задолженность по коммунальным услугам перед <данные изъяты>», суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец не вправе обращаться с такими исковыми требованиями, с данными требованиями может обратиться в суд <данные изъяты>». Выслушать мнение ответчика Цыренжаповой Т.Н. по заявленным требованиям не представилось возможным, в связи с ее неявкой в судебное заседание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При принятии искового заявления к производству, истцу по его ходатайству была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыренжапова Б.А. удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое имущество между супругами Цыренжаповым Б.А. и Цыренжаповой Т.Н.. Взыскать с Цыренжаповой Т.Н. в пользу Цыренжапова Б.А. в качестве денежной компенсации за ? часть проданной автомашины «<данные изъяты>» в размере 75000 рублей. Взыскать с Цыренжаповой Т.Н. в пользу Цыренжапова Б.А. половину задолженностей Цыренжапова Б.А. перед банками в размере 544315 рублей 91 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Цыренжаповой Т.Н. государственную пошлину в размере 9393 рублей 16 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: Судья Л.А. Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова