О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия об установлении для Бузина Андрея Владимировича временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № по Республике Бурятия просит установить для должника Бузина А.В. временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Бубеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы заявления, суду пояснил, что по результатам выездной налоговой проверки ИП Бузин привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 320718 рублей, а также ему начислены налоги в размере - 5806071,28 руб. пени в размере 1559863 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ на основании исполнительного документа – решения налогового органа, возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Бузина. В кредитных организациях у Бузина имеются 2 действующих расчетных счета в <данные изъяты> На указанные счета налоговым органом выставлены инкассовые поручения, которые до настоящего времени не исполнены. До настоящего времени задолженность по налогам индивидуальным предпринимателем не погашена. На основании ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить в отношении Бузина временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству о взыскании налога и пени.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бузин А.В. не явился, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель заинтересованного лица Бузина О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признала заявление и суду пояснила, что Бузин был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время является банкротом, он обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его банкротом. Состоялось определение <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения. Бузин является старшим тренером <адрес> <данные изъяты> и председателем судейской коллегии по <данные изъяты>, его работа связана в постоянными выездами за границу, поэтому просит отказать в удовлетворении заявления. Кроме этого, он имеет двух детей на иждивении, одни из которых является несовершеннолетним.

Выслушав представителей данного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном производстве, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В развитие данной нормы, принят ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно п.п. 5 ст. 15 которого основанием для ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ является неисполнение гражданином обязательств, наложенных на него судом.

Анализ ст. 67 вышеуказанного Закона свидетельствует о том, что временное ограничение на выезд должника из РФ является мерой обеспечения принудительного исполнения судебных и иных актов.

Однако пунктом 5. ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИП Бузин А.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 320718 рублей, а также ему начислены налоги в размере - 5806071,28 руб. пени в размере 1559863 рубля.

Согласно представленным представителем Бузина справке АУ РБ «<данные изъяты>» Бузин А.В. является тренером-преподавателем отделения <данные изъяты> Автономного учреждения <адрес>, а также является главным тренером <данные изъяты>. Согласно справке Республиканского агентства по физической культуре и спорту от ДД.ММ.ГГГГ Бузин является заслуженным тренером России, главным тренером РБ по <данные изъяты>, действующим судьей международной категории по спортивной борьбе и председателем судейской коллегии по <данные изъяты> Согласно календарному плану на ДД.ММ.ГГГГ г. спортсмены тренера Бузина А.В. участвуют в международных соревнованиях за рубежом.

Суд оценив, соотношение объема налоговой ответственности, к которой он привлечен, и меры принудительного взыскания как ограничение выезда за границу приходит к выводу, что такая мера как ограничение выезда за границу является несоразмерной мерой обеспечения исполнения требования налогового органа. Бузин А.В. является тренером международного класса, его деятельность непосредственно связана с выездом за границу, его деятельность в связи с преподаванием и тренерством является единственным источником дохода должника. Кроме этого, суд учитывает, что имеется состоявшееся определение <данные изъяты> суда РБ о введении процедуры банкротства, в силу которого будут предприняты меры по установлению возможных источников пополнения бюджетов за счет оплаты налогов Бузиным А.В.

Руководствуясь ст. ст. 140, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ об установлении для Бузина Андрея Владимировича временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья: А.Д. Бунаева