Дело № 2-3696/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., с участием прокурора Антипиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгатовой Э.В. к Булгатовой Е.С. , Булгатовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> и выселить их из квартиры, вселить ее в эту же квартиру. Иск мотивирован тем, что с 31.08.2010г. она является собственником квартиры, где проживают ответчики. Ранее квартира принадлежала ее сыну на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была приобретена на ее личные средства. После заключения ее сыном брака с Булгатовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, последняя была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника. Ответчик Булгатова А.А. проживает в квартире с самого рождения, как член семьи собственника Булгатова А.А. Брак между ее сыном и ответчиком расторгнут в апреле 2010г. Ответчик Булгатова Е.С. не впускает ее в квартиру и не оплачивает коммунальные услуги. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности от 21.07.2011г. Бадмаева Л.К. иск поддержали и дали пояснения им аналогичные. Дополнили, что истец никогда совместно с ответчиками в спорной квартире не проживала совместного хозяйства не вела. Сын после развода проживает в другом месте, у него другая семья. Согласны на рассмотрение дела заочно. Ответчики Булгатовы Е.С. и А.А. будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. Поскольку истец согласен на заочное рассмотрение дела, судом постановлено рассмотреть настоящее дело заочно, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Ст.ст. 301, 305 ГК РФ установлено, что собственник имущества, либо другое лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обстоятельств, свидетельствующих о законности проживания в настоящее время ответчиков Булгатовых в спорной квартире, судом не установлено. Так, установлено, что 15.08.1994г. Булгатов А.А. купил квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Булгатов А.А. вступил в брак с Булгатовой Е.С. . ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок – Булгатова А.А. . С 03.08.1995г. и с 04.10.1995г. Булгатова Е.С. и Булгатова А.А. соответственно значатся в спорной квартире на регистрационном учете. Судом установлено, что в апреле 2010г. брак между Булгатовым А.А. и Булгатовой Е.С. расторгнут, 18.08.2010г. Булгатов снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в настоящее время в ней не проживает. 31.08.2010г. Булгатов А.А. подарил квартиру по <адрес> своей матери Булгатовой Э.В. Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Исходя из указанного, право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению. Оснований для применения ст. 5 Закона « О введение в действие ЖК РФ» нет, так как квартира была приобретена прежним собственником Булгатовым А.А. не в порядке приватизации, а на основании возмездной сделки – договора купли-продажи. Оснований для сохранения права пользования за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в последнем абзаце п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» право пользования квартирой за бывшим членом семьи собственника (при переходе права собственности) может быть сохранено только в том случае, если он вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в последующем дал согласие на приватизацию квартиры. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов Булгатовых, не установлено. Напротив, квартира приобретена до вступления ими в брак, являлась единоличной собственностью Булгатова А.А. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права пользования у ответчиков на основании родства с истцом, не установлено. Несмотря на родство с Булгатовой А.А. (последняя приходится внучкой истице), ответчики с истцом членами одной семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ не являются, так как не были вселены новым собственником в квартиру в качестве членов ее семьи, не проживали совместно с нею в спорной квартире и не вели совместное хозяйство. Как следствие, истец являющийся собственником спорной квартиры подлежит вселению в спорную квартиру. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Булгатовой Э.В. к Булгатовой Е.С. , Булгатовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении удовлетворить. Прекратить право пользования Булгатовой Е.С. , Булгатовой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. Вселить Булгатову Э.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.