РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» к Доржиеву В.Ц. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Доржиева В.Ц. 6640 руб. 54 коп. Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь водителем МУ «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» допустил перерасход ГСМ на сумму 6640 руб. 54 коп., что было выявлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления 17 мая 2011г. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Доржиев обязан возместить ущерб, причиненный работодателю.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности от 16.05.2011г. Ильмаирова Е.Ю. увеличила иск до 8930 руб. 23 коп. В остальной части иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные.

Ответчик Доржиев В.Ц. иск не признал и показал, что ущерба работодателю он не причинял, разница в суммах возникла из-за его опечатки в показаниях одометра на начало дня и его конец. В частности на начало 13.05.2010г. им указывалось 235437 км., а наконец дня – 234519 км., вместо 235519 км.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что приказом от 10.03.2010г., Доржиев принят на работу в МУ «Управление по муниципальным закупкам» на должность водителя. Согласно п. 2.2 5 трудового договора от 10 марта 2010г., Доржиев обязался бережно относится к имуществу работодателя. Согласно п. 2.1.16 должностной инструкции водителя, Доржиев обязан был вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива.

Иск о взыскании денежной суммы заявлен на основании норм главы 39 ТК РФ о полной материальной ответственности работника.

Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника взысканию не подлежат. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006г. « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя относятся в том числе противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба и пр. обстоятельства.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, утверждая о наличии прямого реального ущерба, истец доказательств, подтверждающих это не предоставил. Утверждая о том, что имелся перерасход бензина, истец предоставил один акт ревизии финансово –хозяйственной деятельности. Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что остатки бензина в машине никто не измерял, тогда как в баке оставалось 75 л. бензина. Одометр в машине был неисправен, поэтому путевой лист оформлялся им на вскидку, согласно норм расхода бензина. Из акта ревизии следует, что перерасход произошел только на основании уменьшения километража за пройденный день. При этом реальные остатки бензина из бака никто не сливал, доводы Доржиева об опечатке при проставлении километража на конец дня, никто не проверял, в том числе путем сопоставления с данными других путевых листов.

Кроме этого, согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд считает, что данный срок должен исчисляться с момента предоставления путевого листа от 13 мая 2010г. Так, на путевом листе значится входящий штамп МУ «Управление по муниципальным закупкам", согласно которому путевой лист поступил в МУ 13 мая 2010г. То есть с 13.05.2010г. при должном ведении финансово-хозяйственной документации, при том, что Доржиев являлся материально- ответственным лицом, работодатель должен был обнаружить несоответствия в документации в день предоставления путевого листа. Соответственно на момент поступления иска в суд, вышеуказанный срок для защиты прав работодателя истек.

Таким образом, оснований для взыскания денежной суммы у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Исковое заявление МУ «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» к Доржиеву В.Ц. о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.