КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Зурбаеве Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной <данные изъяты> к Циклаури <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛА: Истец Кокорина Т.Л. обратилась в суд с иском к Циклаури З.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей, судебных расходов в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Льянова Л.А. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Циклаури З.Г. взял в займы у её доверителя Кокориной Т.Л. 100 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 50000 руб., исходя из 10 % в месяц. До настоящего времени долг не вернул, избегает встреч. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом выносилось заочное решение. В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Ответчик Циклаури З.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Из ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что Кокорина Т.Л. передала Циклаури З.Г. денежные средства в размере 100000 рублей, о чем имеется расписка ответчика о получении им от Кокориной Т.Л. указанных денежных средств, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга и процентов на неё в размере 50000 руб., всего: 150000 руб. До настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей заявлены обоснованно. Доводы ответчика Циклаури З.Г. о том, что он не писал данную расписку и оспаривает свою подпись в ней, суд относится критически. Так, по ходатайству ответчика, в рамках рассмотрения дела, была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта ГУ ЗЛСЭ №.1. от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Циклаури <данные изъяты> в Расписке о получении в долг денежного займа Циклаури <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Циклаури <данные изъяты>. Совпадающие общие и частные признаки почерка существенны и образуют индивидуальную совокупность достаточную, для категорического положительного вывода об этом. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 500 руб. – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Также взыскать 3700 руб. – госпошлину в бюджет МО «Г. Улан-Удэ» на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу уплата госпошлины в сумме превышающей 500 руб. был отсрочена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Кокориной Т.Л. удовлетворить. Взыскать с Циклаури <данные изъяты> в пользу Кокориной <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 100000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты по договору, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 500 рублей, всего: 150500 рублей. Взыскать с Циклаури <данные изъяты> госпошлину в бюджет МО «Г. Улан-Удэ» в размере 3700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Я.Б. Зурбаев