Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 13 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах Цоктоевой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Цоктоевой Ц.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. Обращаясь в суд, Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах Цоктоевой Ц.Б. просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» 72006 руб. 09 коп., оплаченных последней за ведение ссудного счета, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Истец Цоктоева Ц.Б. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в п. 5.1 кредитного договора № содержится условие об обязательстве заемщика об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 182 руб. Как видно из представленных документов, Цоктоевой Ц.Б. ежемесячно вносились платежи по погашению полученного кредита, в том числе по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание, ведение ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п. 5.1 кредитного договора № ущемляет права Цоктоевой Ц.Б. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст. 180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить 74188 руб. (2182 руб. х 34 платежа), уплаченных, согласно представленным платежным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ст. 167 ГК РФ). Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах Цоктоевой <данные изъяты> удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Цоктоевой <данные изъяты> денежные средства в сумме 74188 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования- г. Улан-Удэ госпошлину в размере 2425 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева