Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грин Парк» к Балсунаевой Дугвэме Владимировне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ООО «Грин Парк» просит взыскать с ответчика Балсунаевой Д.В. денежную сумму в размере 571715 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161025 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10527 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ провел аукцион по продаже аттракционов «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко». Начальная цена продажи была определена в сумме 55 044 рубля, в том числе аттракцион «Юнга» - 15 947 руб., аттракцион «Колокольчик» - 16 794 рубля, аттракцион «Солнышко» - 22 303 рубля. Шаг аукциона - 2 000 руб. Сумма задатка - 11 000 рублей. ООО «Грин Парк» в лице генерального директора ФИО11 решило принять участие в аукционе. Поскольку последний не владеет русским языком, оформление документов, заявки на участие в торгах, участие при проведении торгов от имени ООО «Грин Парк» было поручено переводчику Дондитовой Д.В. (Балсунаевой). Ответчик подала заявку от своего имени, выиграв аукцион, заключила договор на свое имя. В пункте 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена трех аттракционов была определена в размере 569 044 руб., причем по условиям договора покупатель должен был оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. ООО «Грин Парк» полагая, что аттракционы являются собственностью ООО «Грин Парк», перечислило денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 571715 рублей 82 копейки с учетом пени за несвоевременную оплату аттракционов. В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 571 715,82 руб., уплаченные ООО «Грин Парк» за Балсунаеву (Дондитову) Д.В. На указанную сумму по правилам ст.ст. 1107, 395 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161025 рублей 94 копейки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Балсунаева Д.В. и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили суду, что Балсунаева Д.В. участвовала в аукционе как физическое лицо, выиграла данный тендер и имеет право пользования данным имуществом. Перечисленные за нее ООО «Грин Парк» денежные средства были возвращены ею в кассу предприятия. Просили оставить иск без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования ООО «Грин Парк» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Дондитовой Д.В.(Балсунаевой) заключен договор купли-продажи движимого имущества аттракционов «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко». По условиям указанного договора Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ продал движимое имущество, а Дондитова Д.В. приобрела указанное имущество за 569044 рублей. Дондитовой Д.В. была внесена сумма задатка в размере 11000 рублей.
ООО «Грин Парк» перечислило за Дондитову Д.В. в счет оплаты за приобретаемое имуществом денежные средства с учетом пени в сумме 571715 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
Суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ООО «Грин Парк» за Дондитову Д.В. в отсутствие законных оснований. Договор купли-продажи аттракционов был заключен между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Дондитовой Д.В. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законного основания для перечисления денежных средств.
Ссылки ответчика на договор займа бездоказательны, договор суду не представлен, квитанции к приходно-кассовым ордерам, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о передаче денежных средств гражданину ФИО12 надлежаще не заверены, оригиналы для сличения не представлены, данные документы оспорены стороной истца, пояснившей, что указанные документы составлены родным братом ответчицы, не имеющим полномочий на их подписание. Из содержания письма не следует, в счет каких взаиморасчетов Дондитова (Балсунаева) Д.В. должна была передать средства гражданину Кореи. Расписка ФИО12 свидетельствует лишь о получении им денежных средств, при этом не указано в счет каких правоотношений, не указана дата получения денежных средств.
Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, состоит в родственных отношениях с Дондитовой (Балсунаевой) Д.В.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, суд находит, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 571715 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов является верным, стороной ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд находит, что подлежат взысканию с Балсунаевой (Дондитовой) Д.В. в пользу ООО «Грин Парк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161025 рублей 94 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, подлежит взысканию с Балсунаевой Д.В. в доход федерального бюджета 10527 рублей 42 коп.
Доводы стороны ответчика о наличии задолженности ООО «Грин Парк» по договору аренды аттракционов с Балсунаевой (Дондитовой) Д.В. подлежат проверке в рамках отдельно заявленного иска, поскольку основаны на иных правоотношениях между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Грин Парк» удовлетворить.
Взыскать с Балсунаевой Дугвэмы Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 571715 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161025 рублей 94 копейки, государственную пошлину в сумме 10527 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г.Рабданова
верно