РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 14 октября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., с участием представителя истца по доверенности Шашкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова <данные изъяты> к ФИО6 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА: Крылов А.М., обращаясь в суд с иском к ФИО6, просит признать недействительным условия п. 8.1 и 8.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета в размере 55400 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Крылову А.М. был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8.1 данного кредитного договора заемщик оплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., пункт 8.2. предусматривает обязанность заемщика по оплате за обслуживание ссудного в размере 2100 рублей ежемесячно. Данные условия договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 166, 166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 50400 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ФИО6 Алтаев С.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Кроме того при заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Просит в иске отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Крыловым А.М. был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ П. 8.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., п. 8.2 договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячно за обслуживание ссудного счета денежную сумму в размере 2100 рублей. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 421 ГК РФ, ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности». Граждане – физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности. Указанные ответчиком положения Законов не противоречат друг другу. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не должна нарушать права одной из договаривающихся сторон. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость. Факт оплаты комиссий подтверждается представленными квитанциями, а также выпиской по счету представленной банком, согласно которым истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за весь период действия договора в размере 49560 руб. В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы истца на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, суд считает, что эти расходы подлежат возмещению в размере 5000 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1836,80 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Крылова <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать п. 8.1, п. 8.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Крыловым <данные изъяты> недействительными. Взыскать с ФИО6 в пользу Крылова <данные изъяты> 49560 руб. - денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, 5000 руб. – расходы на юридические услуги. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО6, государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере 1836,80 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись З.К. Номогоева