Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 8 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагдарова <данные изъяты>, Шагдаровой <данные изъяты> к ФГУП «Управление строительства № 93» при Спецстрое России о признании права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры и о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде гаражного бокса, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Шагдаров А.В., Шагдарова Е.П. просили признать за ними право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством жилом <адрес> в виде <адрес>, расположенной в блок-секции №, общей площадью 101,23 кв. Также Шагдаров А.В. просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом <адрес> в виде гаражного бокса №, находящегося в подземной автостоянке указанного дома, общей площадью 19,2 кв.м. В судебном заседании Шагдаров А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства ООО «АвиаСтройКомплект» и застройщиком «ФГУП «УС № 93» при Спецстрое России был заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по данному договору участником долевого строительства была произведена в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой заключили договор цессии с ООО «АвиаСтройКомплект», по которому право требования <адрес> от ответчика перешло к ним. Также в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор цессии с ФИО5, который был участником долевого строительства, произведшим полную оплату гаражного бокса. По второму договору цессии у него возникло право требования к ответчику о передаче в собственность вышеназванного гаражного бокса. Оба объекта им фактически переданы, но акты приема-передачи квартиры и гаражного бокса в установленном законом порядке не подписаны, сам многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, хотя срок его сдачи был определен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отношении ответчика ведется конкурсное производство. Опасаясь, что строящийся дом в ходе конкурсного производства может быть продан, т.к. имеются притязания кредиторов, решили себя обезопасить и признать за собой право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде их квартиры и гаражного бокса. Просит иск удовлетворить. Истица Шагдарова Е.П., ответчик ФГУП «УС № 93» при Спецстрое России в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве Специального строительства» (застройщиком) и <данные изъяты>» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 блок-секций (5-6 этажных). Объектом долевого строительства является двухуровневая четырехкомнатная квартира, расположенная в блок-секции №, подъезд №, на №, общей площадью по проекту 102, 86 кв.м., строительный №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определили, что объектом долевого строительства является двухуровневая трехкомнатная квартира, расположенная в блок-секции №, подъезд №, на №, общей площадью по проекту 101, 23 кв.м., строительный №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определили, что блок-секция № должна быть введена в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дольщик) и Шагдаров А.В., Шагдарова Е.П. (новые дольщики) заключили договор уступки прав (цессии) № №, в соответствии с которым новым дольщикам перешли права по договору участия в долевом строительстве на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования строительства <адрес>, расположенной на №, блок-секции №, общей площадью 101,23 кв.м. Оплата по указанному договору истцами произведена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Управление строительства № 93 при Спецстрое России» (застройщиком) и ФИО5 (дольщиком) был заключен договор № № долевого строительства многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой автотранспорта, принадлежащего гражданам. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом с подземной стоянкой автотранспорта. Объектом долевого строительства является гаражный бокс в подземной стоянке, общей проектной площадью 19,2 кв.м., строительный №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дольщик) и Шагдаров А.В. (новый дольщик) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым новому дольщику перешли права по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по указанному договору Шагдаровым А.В. произведена в полном размере. Как следует из материалов дела, в настоящее время и гаражный бокс, и квартира, приобретенные истцами, им переданы, находятся в их пользовании. Однако на данный момент объекты недвижимого имущества, указанные в вышеупомянутых договорах, не введены в эксплуатацию, находятся в стадии завершения строительства, акты приема-передачи объектов сторонами не подписаны. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истцы Шагдаровы приобрели имущество в виде квартиры и гаражного бокса на законных основаниях по договорам уступки прав, обязательства по оплате по которым ими исполнены в полном объеме. Поэтому оснований для не признания за ними права собственности на названное недвижимое имущество не имеется. Т.к. приобретенные истцами объекты определены, их можно индивидуализировать (им присвоены номера), суд считает, что регистрация права в том виде, как просят истцы, возможна. Суд полагает ошибочным мнение представителя ответчика о подведомственности данного гражданского дела арбитражному суду. Настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Так, ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных впункте 1 статьи 134настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; Исходя из чего, заявленные требования обоснованно предъявлены в районный суд. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шагдарова <данные изъяты> и Шагдаровой <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Шагдаровым <данные изъяты>, Шагдаровой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли каждому на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом <адрес> в виде <адрес>, расположенной в блок секции №, общей площадью 101,23 кв. Признать за Шагдаровым <данные изъяты> право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом <адрес> в виде гаражного бокса №, находящегося в подземной автостоянке указанного дома, общей площадью 19,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья