Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 22 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Меркулову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с Меркулова А.А. сумму недоимки в размере 1155856 руб. 26 коп. В судебном заседании представитель налогового органа Батожаргалов А.Б. поддержал исковые требования. Пояснил, что у ответчика, прекратившего ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеется задолженность по налогам и сборам, которая образовалась у него до ДД.ММ.ГГГГ. Долг по ним составил 791386 руб. 19 коп., долг по пеням - 357315 руб. 07 коп.; штраф - 7155 руб. Всего 1155856 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик Меркулов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что никакой задолженности не имеет. По исчислению налога на вмененный доход в ДД.ММ.ГГГГ. возник спор, т.к. он не был согласен с его размером, который был предъявлен налоговой инспекцией. Однако судебное решение по иску МРИ ФНС было не в его пользу. Но позднее вышло разъяснение, которое подтвердило правильность его расчетов. Поэтому было достигнуто соглашение, что налоговая не будет предъявлять ко взысканию данную задолженность. Представитель ответчика Разуваева Ю.П. иск не признала. Считает, что в иске следует отказать по причине пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд, который, по их мнению, истек еще ДД.ММ.ГГГГ Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что налоговая инспекция предъявляет Меркулову А.А. требование о взыскании недоимки по налогам и сборам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то следует исходить из положений ст.46 НК РФ. Согласно ст.46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Из материалов дела видно, что требование о погашении указанной задолженности Меркулов А.А. должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ В названный срок налоговый орган исковые требования о взыскании недоимки Меркулову А.А. не предъявил. Уважительных причин пропуска данного срока не было. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом срок обращения в суд пропущен, о чем было заявлено ответчиком, то в иске Межрайонной ИФНС России № 1 по Бурятии следует отказать. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Бурятии к Меркулову <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья