Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 16 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не принимавшего мер по исполнению судебного решения. В судебном заседании представитель заявителя Кондратьева Е.В. поддержала доводы жалобы. Показала, что по их иску было вынесено решение суда о взыскании с потребителя Шурыгина А.А. задолженности за электроэнергию в размере 3432 руб. 80 коп. Исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в службу судебных приставов-исполнителей. За все это время до их обращения в суд службой судебных приставов-исполнителей ничего не предпринималось; копия постановления о возбуждении исполнительного производства им направлена не была, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства оно исполнено не было. Считают, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, что законным признать нельзя. Просят удовлетворить жалобу. Представитель судебного пристава-исполнителя Сукнева Т.А. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, данное постановление было вручено взыскателю. В рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества должника. Был совершен выезд по месту жительства Шурыгина А.А., последний был предупрежден о необходимости исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шурыгиным А.А. была полностью погашена. Полагают, что в случае устранения нарушений и исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения настоящей жалобы, она не подлежит удовлетворению. Заинтересованное лицо - Шурыгин А.А. - в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. Выслушав названных лиц, исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение суда, по которому с Шурыгина А.А. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» была взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 3032 руб. 39 коп., госпошлина в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение должником было исполнено в полном объеме. Суд считает, что в настоящее время действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда России «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд считает, что в настоящем случае нельзя категорично утверждать о нарушении судебным приставом-исполнителем конкретной нормы закона. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является. Исполнительные действия в зависимости от категории исполнительного производства могут быть осуществлены и за пределами двухмесячного срока, что не может быть признано безусловным нарушением прав взыскателя или закона. При этом следует иметь в виду, если на момент рассмотрения жалобы все необходимые меры по исполнительному производству произведены, то оснований для её (жалобы) удовлетворения не имеется. В рассматриваемом случае исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. При имеющихся обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Бурятэнерго». Несвоевременное вручение взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо его невручение не может быть расценено как безусловное нарушение прав ОАО «Бурятэнергосбыт», влекущее признание незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.194,198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья