№ Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 20 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Гулиевым Ш.Г.О. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. Обращаясь в суд, истец Гулиев Ш.Г.О. просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» 111888 руб., оплаченных им в виде комиссии за ведение ссудного счета. Истец Гулиев Ш.Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора, он ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 108 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 111888 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права, как потребителя. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре №, заключенном с Гулиевым Ш.Г.О., содержится условие об обязательстве заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3 108 руб. Как видно из представленных документов, Гулиевым Ш.Г.О. ежемесячно вносились платежи по погашению полученного кредита, в том числе по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. В ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст. 180 ГК РФ). При этом суд считает, что, хотя требования Гулиева Ш.Г.О., заявленные по взысканию платежей за обслуживание ссудного счета, обоснованны, они подлежат удовлетворению частично ввиду пропуска им срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в отзыве на иск. Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Этот срок пресекательный, определен датой, временем начала исполнения сделки, а не моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права. Начало действия кредитного договора №, судя по документам, ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Гулиев Ш.Г.О. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть период его платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исключению по причине истечения трехгодичного срока обращения в суд. Взысканию подлежат суммы, оплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 114996 руб. (3108 руб. х 37 мес.). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить 114996 руб. (ст. 167 ГК РФ). Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в сумме 114 996 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования- г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3499 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева